Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, ГОСТом Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия», введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 09.12.1997 № 404, ГОСТом 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» и ГОСТом Р 52368-2005 (ЕН 590:2004) « Топливо дизельное ЕВРО . Технические условия», суды трех инстанций признали доказанным факт производства и реализации обществом в спорном периоде подакцизного товара (дизельного топлива и прямогонного бензина) и, как следствие, правомерности доначисления акциза и налога на добавленную стоимость. Доводы жалобы о том, что топливо печное является самостоятельным подакцизным товаром, ставка на который установлена только с 01.07.2013, не опровергает выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций. Приведенные в жалобах доводы, в том числе относительно произведенных на нефтеперерабатывающих установках
осуществляет реализацию топлива дизельного Евро, сорт F, вид I, класс 3 (ДТ-З-КЗ) в нарушение требований пункта 3.3 (пункта 2.2 приложения 1) ТР ТС 013/2011. В паспорте продукции от 02.03.2014 № 641 неверно указана марка дизельного топлива: вместо марки дизельного топлива ДТ-Е-К3 указано ДТ-З-К3. Отобранные управлением образцы реализуемого обществом дизельного топлива, направленные на экспертизу, по «качественным» показателям признаны соответствующим требованиям ТР ТС 013/2011. Согласно экспертному заключению, в соответствии с ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН590:2009) « Топливо дизельное Евро . Технические условия» дизельное топливо является межсезонным, марка топлива должна обозначаться ДТ-Е-К3, а не ДТ-З-К3, что нарушает требования ТР ТС 013/2011 в части указания в паспорте продукции неверной марки дизельного топлива. Выявленное нарушение явилось основанием для выдачи обществу предписания от 08.05.2014 № 9 об устранении нарушений и составления 30.05.2014 протокола № 5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии
и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011, Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) « Топливо дизельное ЕВРО . Технические условия», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.08.2005 № 217, Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за
антимонопольного органа послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд. При рассмотрении данного дела суд, оценив положения аукционной документации, согласился с выводами антимонопольного органа о том, что отказ обществу «ЕвроОйл» в допуске к участию в электронном аукционе носит формальный характер и не соответствует целям осуществления закупки. При этом суд установил, что общество «ЕвроОйл» представило сведения о качестве поставляемого товара, представив в первой части заявки на участие в вышеназванном аукционе паспорт № 4801 на топливо дизельное ЕВРО класс 2, выданный открытым акционерным обществом «Транссибирские магистральные нефтепроводы», где указано, что качество дизельного топлива, предлагаемого к поставке, имеет значение показателя цетанового числа – 50.6. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного
материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ямалнефтегазстрой» (поставщик) и ООО «Старт-Трэк» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.02.2021 № 60-02/2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество ассортимент, цена товара, подлежащего поставке, определяются спецификациями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора. В спецификации от 16.02.2021 №1 к договору (далее – спецификация №1) сторонами согласована поставка товара - топливо дизельное ЕВРО , арктическое (ДТ-А-К5) в количестве 40 000 литров по цене 56 руб. Согласно пункту 2 спецификации №1 покупатель производит оплату товара в размере 100% от стоимости партии товара на основании выставленных универсальных передаточных документов (далее – УПД) в течение 4 дней, а также подписанных заправочных ведомостей. В соответствии с пунктом 6 спецификации №1 период поставки товара с 17.02.2021 по 26.02.2021. В силу пункта 3.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств
условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки. Ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии определяется сторонами в дополнительных соглашениях. Датой исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной. Между ООО «Дисконт» (поставщик) и ООО «Сити сервис» (покупатель) были заключены следующие дополнительные соглашения к договору поставки № от (дата): - № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО , в количестве 4 980 литров на общую сумму 144 420 руб.; - № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 144 420 руб.; - № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 144 420 руб.; - № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на
«ПОТОК» по оплате, поставленной в рамках договора поставки №... продукции, между ООО ТК «ПОТОК», ООО «Строительный камень» и ФИО2, являющимся директором ООО «Строительный камень», был заключен трехсторонний договор поручительства №... от дата, по которому ФИО1 обязался солидарно отвечать в том же объеме перед ООО ТК «ПОТОК» за надлежащее исполнение ООО «Строительный камень» своих обязательств по договору поставки №... с ООО ТК «ПОТОК». На основании дополнительного соглашения №... от дата истец дата поставил ответчику топливо дизельное ЕВРО , класса 2, вид - III экологического класса К5 (ДТ-3-К5), ГОСТ 32511 - 2013, в количестве 22, 431 т., по цене 33 500 р. (включая НДС и расходы по транспортировке), на сумму 751 438, 50 р. На основании дополнительного соглашения №... от дата истец дата поставил ответчику топливо дизельное ЕВРО, класса 2, вид - III экологического класса К5 (ДТ-3-К5), ГОСТ 32511 - 2013, в количестве 23, 020 т., по цене 33 850 р.
