Торги на право заключение договора на управление мкд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Уют», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021, в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказано; признаны недействительными торги, проведенные Администрацией по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление МКД . В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что действия по назначению и проведению конкурса нельзя признать неправомерными, поскольку имелись обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). Исправление реестровой ошибки

договора управления многоквартирным домом (далее - МКД), выразившиеся в отсутствии у нее правовых оснований для проведения конкурса, антимонопольным органом принято решение. Управлением жалоба ООО «УК «Сестрорецк» признана обоснованной, в действиях администрации признано нарушение пунктов 3, 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75). Предписанием управления на организатора торгов возложена обязанность аннулировать конкурс на право заключения договора управления МКД . Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, администрация и ООО «Жилстройсервис» обратились в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 75, пришли к выводу о законности ненормативных актов с учетом установленных по делу обстоятельств. Судебные инстанции исходили из того,

пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Решением УФАС от 13.10.2021 жалоба ООО «УК Комьюнити» на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления МКД признана обоснованной. Управление при этом руководствовалось частями 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 39 Правил. Часть 13 статьи 161 ЖК РФ определяет, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети

однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения. Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Администрацией (Организатор торгов) на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 090421/3170144/01 о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Плесецкая ул., д. 6, стр. 1 (далее – МКД ). От заявителя в адрес организатора торгов поступило уведомление о проведении собственниками помещений МКД общего собрания по выбору способа управления и управляющей организации, на котором по итогам голосования управляющей организацией было выбрано Общество, что подтверждается протоколом от 11.12.2020 № 1-2020 общего собрания собственников помещений МКД. В адрес Администрации от акционерного общества «Арсенал-1» (далее – застройщик) поступила информация с приложением

принятой на себя в рамках заключенного с АО «ПСК» договора № 78020000034703. Вопреки доводам апелляционных жалоб недействительность торгов, проведенных Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 12, корпус 1, литера А, победителем которых являлся ответчик, не влечет недействительность заключенного истцом и ответчиком договора энергоснабжения. Правовые последствия, предусмотренные нормами статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы к правоотношениям по АО «ПСК» и ООО «Прокси» по договору № 78020000034703, поскольку АО «ПСК» не являлся участником правоотношений, являвшихся предметом рассмотрения в деле № А56-121767/2019, равно как не являлся участником правоотношение по проведению торгов. Материалами дела подтверждается, что на момент заключения дополнительного соглашения от 12.03.2020 гарантирующий поставщик действовал добросовестно, полагая, что ООО «Прокси» обладает правом на управление спорным МКД . Требования истца заявлены за период, в котором лицензия ООО «Прокси» распространяла свое действие на спорный МКД

антимонопольный орган). Решением суда от 10.07.2017 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «А&Е «УК «Уют» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы истец указывает на представление Компанией в составе заявки документов, не прошитых в виде одного тома, и без указания количества листов, в связи с чем организатор торгов, признавая Компанию победителем конкурса, предоставил последней преимущественное право на заключение договора управления МКД . Кроме того, Общество полагает, что подписание спорного договора было инициировано в связи с подачей жалобы Общества в УФАС, так как с проведения конкурса прошло 7 дней, что является нарушением установленного срока заключения договора. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчиков возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным. В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2017

пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Решением УФАС от 28.09.2020 жалоба заявителя на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД № 14 признана необоснованной. Управление при этом руководствовалось частью 13 статьи 161, частью 1 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила). Часть 13 статьи 161 ЖК РФ определяет, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о

доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается. Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам (пункт 52 Правил). Суд установил, что постановлением администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 18 сентября 2018 № решено провести торги на право заключения договоров управления МКД , находящимися на территории Полетаевского сельского поселения, в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирных домах право на управление общим имуществом которых является предметом конкурса, не избрали в соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом, либо избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом не реализован (л.д. 9 т. 1).В перечне МКД, являющемуся приложением к вышеуказанному постановлению (л.д. 10 т. 1), имеются дома по АДРЕС. Согласно конкурсной документации, утвержденной

на участие в конкурсе 02.11.2015 года поступила заявка одного участника ООО «Регион». 04.11.2015 года конкурсной комиссией рассмотрена заявка претендента ООО «Регион» на участие в конкурсе на соответствие ее требованиям, установленным конкурсной документацией. ООО «Регион» признано участником конкурса. Учитывая наличие одного участника конкурса, в соответствии с п. 71 Порядка проведения конкурсов, процедура торгов завершена. ООО «Регион» получило право на заключение договоров управления многоквартирными домами на территории с. Талицы на условиях указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации. Принимая во внимание, что собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, количество квартир в котором превышает 30-ть, при непосредственном способе управления МКД , до назначения администрацией Талицкого сельского поселения Южского муниципального района конкурса по выбору управляющей организации (21.09.2015 года) и далее до дня проведения конкурса не реализовано право на выбор иного способа управления (кроме непосредственного), из числа установленных ч.2 ст. 161 ЖК РФ, действия администрации Талицкого сельского поселения по включению указанного дома в

«Владкомстрой» в качестве платы за содержание жилых помещений и общего имущества. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1 ст.449 ГК РФ). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ. Такие последствия признания результатов открытого конкурса недействительными затрагивают права и обязанности как собственников помещений в многоквартирном доме, так и нанимателей жилых помещений, которыми произведена оплата. С учетом признания недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации и отсутствия доказательств фактического заключения договоров на управление МКД с собственниками жилых помещений, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования ООО «Владкомстрой» о понуждении ответчиков к заключению договоров на управление МКД с победителем конкурса ООО «Владкомстрой», признании договоров фактически заключенными. В данной части каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является

квартиры по адресу: <адрес>, с 25 марта 2016 года; ФИО13 является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 29 октября 2010 года; ФИО10 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 17 октября 2017 года; ФИО12 собственником квартиры по адресу: п. <адрес> не является, согласно выписке из ЕГРН собственником является ФИО1. с 08 июля 2015 года. Постановлением администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 18 сентября 2018 №142 решено провести торги на право заключения договоров управления МКД , находящимися на территории Полетаевского сельского поселения, в связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирных домах не избрали в соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом, либо избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом не реализован (л.д. 9, том1). Согласно приложению к постановлению (л.д.10, том1), в перечень многоквартирных домов входят дома по адресам: <адрес>. Согласно конкурсной документации, утвержденной постановлением от 18 сентября 2018 года, организатором конкурса является