производство проектной документации для кадастровой работы с ООО «ТД «Траст», указав на привлечение выполнения этих работ ООО «Энергоресурс», пояснив, что первичные документы передавались почтой России. Как было установлено в ходе налоговой проверки ООО «Деймос» в целях выполнения взятых на себя обязательств заключило договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Энергоресурс». ООО «Энергоресурс» (ИНН<***>) состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, адрес регистрации является массовым, основной вид деятельности – оптовая торговля электрооборудованием , оптовая торговля лесоматериалом, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, численность в 2014 году-2 человека, учредителем и руководителем согласно сведений ЕГРЮЛ является ФИО9 ООО «Энергоресурс» в целях выполнения взятых на себя обязательств заключило договор с ООО «Атлантикс». ООО «Атлантикс» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области, адрес регистрации Новосибирская область, Куйбышевский район, село, Абрамово, дом 21, кв.9, по которому не находится. У организации отсутствуют основные средства, транспортные
профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученным индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Таким образом, указанная норма является специальной и расчетный метод по правилам ст. 31 НК РФ неприменим в данном случае. Довод налогового органа о невозможности определения расхода пропорционально доходам от осуществления нескольких видов деятельности судом отклонен в связи со следующим. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами деятельности, осуществляемыми ИП ФИО6 3. Я. В спорный период являлись: оптовая торговля электрооборудованием , ремонт оборудования юридическим и физическим лицам, розничная торговля электрооборудованием, предоставление бытовых услуг. Предпринимателем в материалы дела представлены приказы об утверждении учетной политики на 2006-2007 года (л.д.42-47 т.12), согласно которым доход (выручка) от оптовой торговли определяется на основании выписок банка с учетом НДС, наличный расчет с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по оптовым операциям не предусмотрен (п.7), доход от розничной торговли и оказания бытовых услуг населению исчисляется исходя из суммы денежной наличности, внесенной на
реальность оказания налогоплательщику транспортных услуг. Исходя из назначений платежей, указанных в выписке по расчетному счету ООО «Азия Импорт», возмещение НДС было произведено в связи с торговлей электрооборудованием: оплачены таможенные платежи, приобретена валюта, оплачено ЗАО «Сибирский электротехнический завод», ЗАО «Каменск-Уральский электротехнический завод» за электрооборудование, средства поступали от ООО ТД «Электросистема» за электрооборудование и т.д. Доводы о наличии признаков «фирмы-однодневки» у ООО «Азия Импорт» по разному относятся к торговле электрооборудованию и к оказанию транспортных услуг. а) торговля электрооборудованием полностью соответствует указанному в ЕГРЮЛ виду деятельности «51.65 Оптовая торговля прочими машинами и оборудованием», в то время как в отношении транспортных, экспедиционных услуг вид деятельности не указан; б)торговля электрооборудованием соответствует назначению платежей, как при поступлении, так и при перечислении средств, в то время как за транспортные услуги средства на счет не поступали; в)указанные в оспариваемом решении контрагенты ООО «Азия Импорт» соответствуют торговле электрооборудованием по виду деятельности указанному в ЕГРЮЛ, по назначению платежей в выписках
распечаток материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационой сети (скриншоты), с указанием адреса интернет-страницы http:/www.silatokavl.ru, с которой сделаны представленные распечатки, с указанием даты и времени ее получения, следует, что на данных страницах содержатся предложения о продаже товаров и услуг с использованием словесного обозначения «СИЛА ТОКА», в том числе и в доменном имени. В частности, согласно распечатке скриншота от 13.03.2018, на странице указанного сайта размещена следующая информация: «Компания "Сила Тока" основана 15 января 2015 года. Деятельность компании - торговля электрооборудованием и электротехническими материалами, сборка электрощитового оборудования. В первый год работы мы зарекомендовали себя как надежный и ответственный поставщик качественных товаров по разумным ценам, серьезно расширили ассортимент товаров и складской запас, сложился круг постоянных клиентов, которым мы очень благодарны. Приглашаем Вас посетить нашу выставку в магазине электрооборудования "Сила Тока". Вашему вниманию представлено электрооборудование торговых марок Legrand, Schneider, КЭАЗ, ИЭК, Евроавтоматика FiF, КВТ и др: Автоматические выключатели. Контакторы, пускатели. Приборы учета, (счетчики электроэнергии Меркурий, Нева). Различные
ними долг путем перечисления денежных средств ИП ФИО2, что в итоге он и сделал. Сама поставка оборудования реально была осуществлена и претензий к ООО «ЭкспрессОпт» он не имеет. Оплата происходила безналичным расчетом (т. 2 л.д. 172-175) -оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии о том, что он является директором и учредителем 50% уставного капитала ООО «Континенталь» с ДД.ММ.ГГГГ.. Основным видом деятельности общества является торговля электрооборудованием , выполнение работ строительных, в том числе многоквартирных жилых домов. У него в обществе официально трудоустроено 12 человек рабочих, в том числе и бухгалтер, который занимается составлением налоговой и бухгалтерской отчетностью. Его фирма реально существует и осуществляет реальную деятельность, с целью которой она и была создана. С ИП ФИО2 у него имелись договорные отношения, а так же с ООО «СК Энергия», которые по их договоренности с ними выполняли строительные работы и по окончанию данных
следует отметить, что после составления расписки в правоохранительные органы с заявлением о понуждении к составлению расписки не обращался, как и не обращался в суд с требованиями о признании расписки безденежной, недействительной, тем самым действия ответчика свидетельствуют об одобрении содержания расписки. В свою очередь, в суд истцом были представлены пояснения об источниках получения денежных средств, как следует из пояснений свидетеля и ответчика, истец действительно занимался предпринимательской деятельностью, был учредителем ООО «Луч», видом деятельности которого являлась торговля электрооборудованием , что свидетельствует о наличие у него финансовой возможности по передаче ответчику денежных средств. Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимания буквальное содержание расписки, из которой следует возникновение у ответчика перед истцом денежного обязательства, достижение сторонами соглашения о размере подлежащей уплате суммы, о сроке исполнения, суд на основании ст.
данного магазина, имея доступ к денежным средствам магазина и товароматериальным ценностям склада этого же магазина, имея умысел на присвоение денежных средств и товароматериальных ценностей, похитило вверенные сотрудникам магазина согласно договора о полной коллективной материальной ответственности денежные средства в сумме <...> рублей и товароматериальные ценности на сумму <...>, а всего на общую сумму <...> рублей, что является особо крупным размером, после чего распорядилось похищенным по своему усмотрению. М.К.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в сфере торговли электрооборудованием , приняла на работу в качестве бухгалтера-кассира С.О.Е., с которой был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от <дата обезличена>. С.О.Е., имея свободный доступ к денежным средствам ИП М.К.Н., находящихся в кассе магазина «Электротовары», в период времени с <дата обезличена>. по <дата обезличена>., являясь материально-ответственным лицом, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ИП М.К.Н., путем не внесения наличных денежных средств, полученных от покупателей электрооборудования в кассу ИП М.К.Н. в результате чего, в
