норм права и приводит следующее правовое обоснование своей позиции. Пунктом 5 статьи 2 Протокола предусмотрено, что суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары. Согласно статье 3 Соглашения ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства. Поскольку подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), то импортируемый обществом из Республики Казахстан лом черных металлов также не должен облагаться налогом на добавленную стоимость. По мнению заявителя, анализ вышеприведенных норм российского законодательства и международных соглашений дает основания полагать, что применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран – участниц Таможенного союза при условии освобождения от налога на добавленную стоимость оборота идентичных
с которым банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 100 000 000 руб., для пополнения оборотных средств (п.1.1 договора). Банк обязательства по договору исполнил. В соответствии с уставом ООО «Сибметаллсервис», общество осуществляет свою деятельность с целью получения прибыли от оптовой и розничной торговли и изделиями из черного и цветного металлов и иных видов услуг. Основными видами деятельности общества названы: оптовая и розничная торговля черными металлами, металлическими изделиями и конструкциями; оптовая торговля отходами и ломом ; производство строительных металлических конструкций и изделий и т.д. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2007, стоимость активов ООО «Сибметаллсервис» составляет 478 610 000 руб. На момент заключения договора истец являлся единственным участником общества. Указав на то, что кредитный договор является крупной сделкой, так как при его исполнении возможно отчуждение денежных средств ООО «Сибметаллсервис» более 25 процентов балансовой стоимости имущества, но решения об одобрении данной сделки и заключении договора единственный участник общества не принимал, ФИО1
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Банк не подтвердил наличие оснований считать, что проводимые по запросу Общества операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации. Судами установлено, что основным видом деятельности истца является оптовая торговля отходами и ломом , обработка отходов и лома черных металлов, выполнение функций агента по оптовой торговле черными металлами. При этом доказательств, опровергающих осуществления истцом указанной деятельности, отсутствия его по месту нахождения, указанному в регистрационных документах, Банком в материалы дела не представлено. Кроме того, установлено, что истец осуществляет свою деятельность по реализации лома и отходов черного металла из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в соответствии с требованиями договора от 29.05.2014 о Евразийском экономическом союзе, которые устанавливают обязанность
банк пояснения по каждому пункту запроса с приложением имеющихся документов и информации, раскрывающих экономический смысл сделок. В запросе банка № 07/28/339 от 16.08.2017 не было ссылки на необходимость представления клиентом каких-либо конкретных документов по платежному поручению №22 от 16.11.2017. Иных официальных запросов до принятия решения об отказе в совершении операции по платежному поручению № 22 от 16.11.2017 ответчик истцу не направлял. Истец осуществляет свою деятельность с 30.06.2016, основным видом деятельности общества является оптовая торговля отходами и ломом . Для осуществления указанной деятельности истцом получена лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов от 26.04.2017 МЭ 17 0144. На дату осуществления платежа истец имел одну производственно-заготовительную площадку, расположенную по адресу: <...>. Обществом в соответствии с требованиями налогового законодательства своевременно сдается налоговая отчетность, оплачиваются налоги, задолженность по налогам и иным обязательным отчислениям отсутствуют, о чем банку предоставлялись соответствующие документы. Адрес истца не изменен. Оценив все представленные в материалы дела доказательства
районе <адрес>. ФИО2 (единственный учредитель и директор ООО «Утиль») является собственником нежилого помещения №4 (1 этаж, лит.А) по адресу: <адрес>. Согласно Уставу ООО «Утиль» находится по адресу: <адрес>, одним из видов деятельности общества является обработка твердых отходов. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц видами экономической деятельности ООО «Утиль» являются обработка неметаллических отходов и лома (код «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» ОКВЭД 37.2, включающий обработку отходов бумаги и картона); оптовая торговля отходами и ломом (код «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» ОКВЭД 51.57, включающий оптовую торговлю неметаллическими отходами, утилем и материалами для вторичной переработки, включая сбор, сортирование, упаковывание и т.п.). Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2012 года, видеозаписями места проведения проверки, выкопировкой из адресного плана г. Липецка в районе <адрес>, рапортом инспектора УФМС РФ по Липецкой области ФИО3, актами проверок ОВИК УФМС России по Липецкой области от 20 ноября 2012 года и
ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. Для целей государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских фермерских хозяйств используется общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятый постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 года № 454-ст. В соответствии с данным нормативным правовым актом оптовая торговля отходами и ломом включает оптовую торговлю металлическими и неметаллическими отходами и ломом, утилем и материалами для вторичной переработки, включая сбор, сортирование, упаковывание и т.п. (код ОКВЭД 51.57). Как следует из материалов дела, 9 февраля 2013 года ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, а именно принимала лом черных и цветных металлов для дальнейшей реализации. По факту осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении
состояния транспортного средства ответственным лицом Ж.А.). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 24 июля 2020 года, судья районного суда пришел к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Свои выводы суд мотивировал тем, что основным видом деятельности общества является торговля отходами и ломом ; транспортное средство с полуприцепом находилось во владении и пользовании З.О. на основании заключенных между ним и собственниками транспортного средства и полуприцепа Ж.Н. и Ж.А.; при этом доказательств наличия между З.О. и обществом трудовых отношений суду не представлено; выдача путевого листа не подтверждает наличие между обществом и З.О. трудовых отношений. Кроме того, отсутствуют доказательства осуществления обществом перевозки груза грузовым автомобилем в составе с полуприцепом. С выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим
) лом и отходы черных металлов, принадлежность данного металла в указанных актах не указана. Какого - либо договора об оказании услуг по сдаче металлического лома между ООО «Авик» и ФИО1 не заключалось. Каких-либо доказательств передачи ФИО1 металлических фрагментов единиц техники, которые подлежали транспортировке в пункт приема металла, с указанием их веса, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО1 является директором и единственным учредителем ООО «Просторы», основным видом деятельности которого является оптовая торговля отходами и ломом , дополнительными видами деятельности также являются обработка отходов и лома черных и цветных металлов. Следовательно, сдача металлического лома ФИО1 осуществлялась при осуществлении деятельности ООО «Просторы». Доказательств, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал ООО «АВИК» услуги по сдаче металлического лома и что лом, который указан в приемо-сдаточных актах, принадлежит ООО «АВИК», стороной истца не представлено. В исковом заявлении истец ссылается на то, что в рамках расследования уголовного дела по факту присвоения
электросварщиком Дирекции Уссурийской картонной фабрики, согласно справке, выданной МКУ «Архив Уссурийского городского округа» № 3390 от 31.10.2019 (документально не подтверждается занятость); с 20.02.1993 по 25.06.1995 работа сварщиком ТОО «Золотой улей» (документально не подтверждается занятость на работах и в условиях, предусмотренных Списком №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Согласно Списку №2); с 01.01.2000 по 06.06.2012 работа частным предпринимателем (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности — оптовая торговля отходами и ломом , что не предусмотрено Списком №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10); с 20.02.2012 29.05.2012 работ электрогазосварщиком ОАО «Примснабконтракт» (работодатель представил стаж без кода особых условий труда); с 22.05.2015 по 12.06.2015 неоплата согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1; с 18.09.2015 по 30.09.2015 простой предприятия, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию
