ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Торговля спецтехникой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А19-17035/13 от 26.02.2015 АС Иркутской области
производства завершены. Выслушав конкурсного управляющего ООО «НТИ-Универсал», исследовав материалы отчета, представленные конкурсным управляющим Кутасина В.И., арбитражный суд установил следующее. Должник ООО «НТИ-Универсал» зарегистрирован в качестве юридического лица 22.07.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска за основным государственным регистрационным номером 1083808009801, как налогоплательщику обществу присвоен ИНН 3808181138. Уставной капитал общества составляет 10 000 рублей (согласно пункту 6.6 Устава). Основными видами деятельности общества являются: оптовая торговля химическими продуктами, в т.ч. химическими препаратами; оптовая торговля спецтехникой и оборудованием; оптовая торговля подъемно-транспортными машинами и оборудованием; осуществление снабженческо-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли промышленными товарами, товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народного промысла; организация временных коллективов для выполнения научно-исследовательских и проектно- конструкторских работ; проведение брокерских и лизинговых операций; осуществление консультационной деятельности; производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; разработка новых технологий; организация перевозок, предоставление транспортных услуг, аренда транспортных средств; внешнеэкономическая и внешнеторговая деятельность, экспортно-импортные операции; операции с недвижимостью и другие согласно
Решение № А76-1061/10 от 16.07.2010 АС Челябинской области
на прибыль за период с 10.10.2006г. по 31.12.2007г., •налога на добавленную стоимость за период с 10.10.2006г. по 30.09.08г., •налога на имущество за период с 10.10.2006г. по 31.12.2007г., •транспортного налога с 10.10.2006г. по 31.12.2007г., •акцизов за период с 10.10.2006г. по 30.09.08г., •полноты оприходования выручки, полученной с применением ККТ, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 10.10.2006г. по 30.09.2008г. За проверяемый период ООО "Уралбелазсервис" фактически осуществляло следующие виды деятельности: -оптовая торговля спецтехникой ; -реализация карьерной техники БЕЛАЗ, запасных частей, ТНП. Фактические виды деятельности не противоречат видам деятельности, указанным в уставе предприятия. Между ООО «Уралбелазсервис» и ООО «Корус» 01.11.2006г. заключен агентский договор от 01.11.2006г. № 01-A/2006/убз (т.1 л.д. 64-65) согласно которому, Общество поручает, а ООО «Корус» (Агент) принимает на себя обязанность выполнить в Интересах Общества следующие действия: осуществить поиск потенциального покупателя Партии автосамосвалов «БелАЗ-7540В» в количестве 60-ти единиц и провести необходимую подготовительную работу для заключения договора поставки
Постановление № 08АП-10799/14 от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда
само по себе не свидетельствует о том, что договор заключен в отношении индивидуально-определенной вещи, а не товаров в обороте, о чем свидетельствует позиция Президиума ВАС РФ, приведенная в постановлении № 10292/12 от 25.12.2012. В данном случае, несмотря на указание сторонами идентификационных номеров автокранов, оснований квалифицировать договор страхования в данной части как договор в отношении индивидуально-определенной вещи не имеется, поскольку автокраны из оборота ответчика не исключалось (учитывая, что основным видом деятельности последнего является, как раз, торговля спецтехникой ), каких-либо действий, призванных препятствовать реализации указанных в договоре страхования товаров в процессе хозяйственной деятельности ответчика, не совершались. Доказательств обратного не представлено. Как пояснил истец, идентификационные номера автокранов указывались для определения балансовой стоимости автокранов, ПТС автокранов при заключении договора страхования страховщику не представлялись. Кроме того, в пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий
Постановление № А75-1642/14 от 26.02.2015 АС Западно-Сибирского округа
в отношении индивидуально-определенной вещи, а не товаров в обороте (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2002 №1663/01 и от 25.12.2012 № 10292/12). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь вышеуказанными нормами, суды, проанализировав условия договора страхования (пункты 2, 3.1.1, приложение №2 и реестр договора страхования) и сопоставив их с другими условиями договора, а также учитывая принцип свободы договора и ее пределы, основную деятельность истца ( торговля спецтехникой ) и факт того, что ответчик является профессионалом в сфере страхования, пришли к верному выводу о наступлении страхового случая с поврежденным автокраном ZOOMLION (VIN L5E5H3036CA025896) и наличии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. При этом суды обоснованно исходили из того, что застрахованным имуществом по договору страхования являются «товары в обороте» (то есть не конкретные предметы, обладающие индивидуальными признаками, а вещи с групповыми признаками, в настоящем случае – спецтехника), переданные в залог банку; наличия у
Апелляционное определение № 22-4453/19 от 02.10.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
лицо, совершившее преступление при указанных ими обстоятельствах. Из показаний свидетеля КЕП следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>», одним из направлений которого является деятельность по сдаче в аренду помещений домов 48 и 48а по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и БАА был заключен договор аренды офисного помещения 403 <адрес>. При заключении договора БАА предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Договор аренды был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Цель аренды - торговля спецтехникой . По истечению указанного срока, аренда не продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ она опознала Горохова Д.Н., с которым был оформлен договор аренды офисного помещения №, расположенный в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С середины ДД.ММ.ГГГГ данное офисное помещение было арендовано БАА, как физическим лицом. Свои показания свидетель КЕП подтвердила на очной ставке с ГороховымД.Н. Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ПИВ, он работает руководителем отдела продаж ООО ТД «<данные изъяты>», которое занимается продажей продукции ОАО