(пункт 3); бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – Реестр) и на электронной торговой площадке подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке признаны не соответствующим абзацу 18 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве (пункт 4). Управление выдало конкурсному управляющему предписание от 27.10.2017 № 157, обязывающее в срок до 10.11.2017 прекратить нарушение положений Закона о банкротстве, а именно: отменить протокол заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца № 1440140», итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры; вернуть заявки участникам аукциона; внести в извещения, размещенные в Реестре, в газетах «Коммерсантъ» и «Сельская газета», на электронной торговой площадке «Фабрикант» изменения в части указания достоверного адреса предмета торгов; разместить в Реестре, на электронной торговой площадке «Фабрикант» подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. Не соглашаясь с указанными актами антимонопольного органа, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав
общество с ограниченной ответственностью «Волга Каспий Шиппинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (судно «Сибирский-2128») (с учетом принятого судом отказа от части заявленных требований). Определением суда первой инстанции от 03.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.10.2020, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, признаны недействительными торги по продаже имущества должника (решение комиссии по проведению торговой процедуры от 28.07.2018 № 1475985), а также договор купли-продажи имущества от 03.08.2018, заключенный между должником и обществом по итогам торгов; применены последствия недействительности в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу спорное имущество и взыскания с должника в пользу общества денежных средств в размере 23 498 400 руб., уплаченных по договору. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в
наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве завода осуществлялась продажа принадлежащего должнику предприятия (имущественного комплекса), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35. Конкурсным управляющим ФИО2 были объявлены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Проведение торгов организовано на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Арбитат» (http://www.arbitat.ru), номер торговой процедуры 0003189. В период публичного предложения с 11:00 23.06.2020 до 11:00 03.07.2020 цена имущества составляла 2 794 500 000 руб. К торгам допускались лица, своевременно подавшие заявку, представившие надлежащим образом оформленные документы и уплатившие в период приема заявок задаток в размере 20% от текущей цены лота. 03.07.2020 ФИО1 направил заявку на участие в аукционе организатору торгов с ценовым предложением 2 846 000 000 руб. В эту же дату обществом «Рент Актив» были предприняты попытки по
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части уменьшения вознаграждения конкурсному управляющему ФИО2 отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд самостоятельно вышел за пределы заявленных требований без оснований и доказательств заявителя жалобы. Доказательством надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 за период с 03.04.2015 по 31.07.2015 являются отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника, в том числе отчет от 26.06.2015 из которого следует, что продолжались четыре торговые процедуры посредством публичного предложения по реализации имущества должника, а также исполнялись иные обязанности. Кредиторы ФИО1 и ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности. Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что кредитор
нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, уполномоченным органом не было представлено каких-либо доказательств незаконности действий конкурсного управляющего, равно как и доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и его кредиторов. Так, полагает недоказанным вменяемое ему бездействие по непроведению торгов по продаже имущества должника, поясняет что, им было принято решение о целесообразности проведения единых торгов по продаже имущества и дебиторской задолженности общества «Кама Строй» с целью сокращения расходов на торговые процедуры , которые включают в себя затраты на аккредитацию на электронной площадке, публикации в официальных источниках и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), что в совокупности составляет около 20 000 руб. за одни торги. Считает не основанным на законе и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела выводы суда о неправомерности бездействия управляющего, выразившегося в длительном непроведении инвентаризации имущества должника, указывает на то, что 19.05.2016 он приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего общества
№201 от 31.10.2020. В арбитражный суд 06.12.2021 от МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО1 и всем лицам, уполномоченным на организацию и проведение торгов в рамках настоящего дела о банкротстве, проводить на электронной площадке ООО «Межрегиональная электронная торговая система» открытые торги в электронной форме по реализации имущества должника, а также об обязании оператора электронной площадки ООО «Межрегиональная электронная торговая система» приостановить торговые процедуры в форме аукционов, подведение итогов и оформление договоров по проведенным торгам до рассмотрения арбитражным судом заявления МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании решений, принятых собранием кредиторов 28.09.2021, недействительным и подлежащим отмене и жалобы МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на бездействие/действия конкурсного управляющего. Определением от 06.12.2021 суд отказал в удовлетворении заявления. МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной
счет продажи сетей. Учитывая хронологическую последовательность событий, суд пришел к выводу о том, что после передачи в конкурсную массу тепловых сетей конкурсным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов были оперативно предприняты действия, направленные на скорейшее выставление имущества на торги и его продажу. Процедура продажи тепловых сетей была искусственно на 2 месяца затянута ФИО5, обратившейся с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка продажи, а потом отказавшейся от своего заявления. Тем не менее, все предусмотренные законом торговые процедуры были спланированы конкурсным управляющим так, что они были бы завершены до начала отопительного сезона 2021-2022 года: 01.09.2021 конкурсный управляющий обратился в Администрацию Екатеринбурга с требованием о принятии тепловых сетей в казну как социально значимого имущества должника, не проданного с торгов. 01.10.2021 соответствующее заявление было подано в суд, но его рассмотрение было затянуто в результате действий заявителя ФИО1.; суд обязал орган местного самоуправления принять тепловые сети лишь в мае 2022 года, уже после окончания отопительного
степенью износа оборудования. Со стороны АО «ГУ ЖКХ» приняты все меры, в частности, для решения указанного вопроса, определения источника финансирования и восстановления технической документации. Обществом направлены обращения руководителю Департамента эксплуатационного содержания и оказания коммунальных услуг Министерства Обороны РФ, а также директору Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ. В настоящее время оформлены страховые полисы на страхование ответственности при эксплуатации ОПО Минобороны России, проводится регистрация их технических устройств. В целях предотвращений возникновения аварийных ситуаций Обществом спланированы торговые процедуры на привлечение специализированных сторонних организаций для восстановления указанной в обращении документации и проведению экспертизы промышленной безопасности оборудования ОПО (проводится на неработающем оборудовании по окончании отопительного сезона). Общество вследствие этого несет дополнительные финансовые затраты на ее восстановление, в том числе проведение экспертизы, вследствие выработки им положенного срока службы. Также просит при рассмотрении дела принять во внимание дату начала осуществления деятельности по теплогенерации АО «ГУ ЖКХ» - 01 ноября 2015 года и длительность проведения определенных процедур,
6 месяцев. После заключения государственного контракта Головной исполнитель- ФГУП «ГВСУ №» (Подрядчик) выполняет инженерную подготовку по объекту, которая включает график производства работ (далее - ГПР) (выкопировка из «Инженерной подготовки филиала «УГС 431» ФГУП «ГВСУ №»-титульный лист, стр.2, стр. 6, стр. 9, стр.10, стр.11 прилагается ). В соответствии с ГПР (стр. 11 «Инженерной подготовки филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №») в марте 2019г должна была быть осуществлена поставка труб для изготовления свай-оболочек. К указанному сроку торговые процедуры по поставке проведены не были. Торговые процедуры по закупке свай-оболочек были инициированы ФИО1 в мае 2019г., что подтверждается служебной запиской № от 17.05.2019г.Торговые процедуры проводит отдел закупок ФГУП «ГВСУ №» по заявкам филиалов По итогам проведения закупок был заключен договор на поставку свай-оболочек. В соответствии графиками поставки по договору определено начало поставки - июль 2019г. Таким образом, отставание от ГПР составило 4 месяца. Таким образом, нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ возникло до назначения ФИО1
