расторгнутого контракта. Проведение новой закупки путем запроса предложений в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта является его правом, а не обязанностью, не запрещает заказчику помимо запроса предложений выбирать иные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом «Феникс» обязательств по поставке товара в полном объеме, в связи с чем управление было вынуждено заключить контракты на закупку аналогичного товара используя упрощенную процедуру закупки путем размещения на электронной торговой площадке малых закупок единого агрегатора торговли «Березка », что не противоречит вышеприведенным положениям. Исходя из вышеизложенного судами правомерно признано, что произведенная управлением закупка картофеля в форме электронного аукциона, в целях заключения замещающих сделок, сама по себе не свидетельствует о возможности завышения закупочной цены по итогам его проведения, поскольку данный способ является распространенным и в наибольшей степени удовлетворяет интересам заказчика на закупку по справедливой цене. Судами установлено, что государственные контракты по замещающей сделке заключены, в частности, в соответствии с
оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта. Проведение новой закупки путем запроса предложений в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта является его правом, а не обязанностью, не запрещает заказчику помимо запроса предложений выбирать иные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Материалами дела подтверждается факт неисполнения Предпринимателем обязательств по оказанию услуг, в связи с чем Управление было вынуждено заключить контракт на закупку аналогичной услуги используя упрощенную процедуру закупки путем размещения на электронной торговой площадке малых закупок единого агрегатора торговли "Березка ", что не противоречит вышеприведенным положениям. Произведенная истцом закупка в форме электронного аукциона, в целях заключения замещающей сделки, сама по себе не свидетельствует о возможности завышения закупочной цены по итогам его проведения, поскольку данный способ является распространенным и в наибольшей степени удовлетворяет интересам заказчика на закупку по справедливой цене. Из представленных истцом доказательств в полной мере представляется возможным установить размер понесенных заказчиком убытков. Более того, по смыслу пункта 4 Постановления №7,
Республики с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 627,34 рублей и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 34 359,37 рублей, возникших вследствие неисполнения договора на поставку электроматериалов, и возмещении судебных расходов. Уточнения иска судом приняты. Согласно исковому заявлению, и как установлено судом, между АО «Электросигнал» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) на торговой площадке «Единый агрегатор торговли «Березка » 18.05.2021г. заключен контракт № 100913703121100098 (далее-Контракт, договор), согласно которому, ИП ФИО1 принял на себя обязательства передать в собственность Истца электроматериалы на сумму 312 716,34 рублей. Условиями закупки по контракту определен максимальный срок поставки товара – 28.05.2021г. Заказчик свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, перечислив Поставщик) денежные средства Платежным поручением №71561 от 09.07.2021г. в сумме 312 716,34 рублей. 10.08.2021г. ИП ФИО1 частично выполнил контракт №100913703121100098, поставив товар на общую сумму
государственного контракта с победителем закупочной сессии № – ООО «Параграф», отмене итогов закупочной сессии, запрете МТУ Росимущества в Краснодарском каре и Республике Адыгея выдавать поручения на реализацию арестованного имущества победителю закупочной сессии № – ООО «Параграф». Уточненные требования в указанной части мотивированы истцом, указанием на следующие обстоятельства: торгующая организация ООО «Параграф» не имело полномочий по реализации арестованного имущества должников, поскольку ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на сайте электронной торговой площадки «Единый агрегатор торговли «Березка » была размещена закупочная сессия №. Предметом данной закупки являлось «УСЛУГИ. Услуги по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации. Код ОКПД2:01.49.19.440 («Собаки и кошки»)». Победителем закупочной сессии № признано ООО «Параграф». Согласно спецификации электронной версии контракта по закупке №, с ООО «Параграф» заключен государственный контракт на осуществление услуг по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации. Однако фактически между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Параграф» ДД.ММ.ГГГГ был заключен
с победителем закупочной сессии № 100014975121100030 - ООО «Параграф», отмене итогов закупочной сессии, запрете МТУ Росимущества в Краснодарском каре и Республике Адыгея выдавать поручения на реализацию арестованного имущества победителю закупочной сессии № 00014975121100030 – ООО «Параграф». Уточненные требования в указанной части мотивированы истцом, указанием на следующие обстоятельства: торгующая организация ООО «Параграф» не имело полномочий по реализации арестованного имущества должников, поскольку 24.05.2021 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на сайте электронной торговой площадки «Единый агрегатор торговли «Березка » была размещена закупочная сессия №100014975121100030. Предметом данной закупки являлось «УСЛУГИ. Услуги по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации. Код ОКПД2:01.49.19.440 («Собаки и кошки»)». Победителем закупочной сессии №100014975121100030 признано ООО «Параграф». Согласно спецификации электронной версии контракта по закупке №100014975121100030, с ООО «Параграф» заключен государственный контракт на осуществление услуг по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации. Однако фактически между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Параграф» 27.05.2021 был заключен
