судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что 12 февраля 2022 г. между ФИО1 и АО «РТК» был заключен договор дистанционной продажи путем оформления заказа на сайте Интернет-магазина: shop.mts.ru, состоящий из смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бургунди стоимостью 78685 руб. и беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black (SM-R190NZKACIS) стоимостью 8808 руб., оплата заказа произведена в сумме 87493 руб. В обоснование требований истец указала, что приобрела товар по акции , организованной продавцом. Согласно пунктам 2.1, 3.1.6 Правил проведения акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8», максимальный срок передачи товара ограничен 28 марта 2022 г. из расчета завершения срока сбора предзаказов 28 февраля 2022 г. и до 30 дней на передачу покупателям. 17 марта 2022 г. продавец аннулировал заказ и 19 марта 2022 г. вернул денежные средства в размере 87493 руб. На претензию ФИО1 1 апреля 2022 г. ответчик сообщил, что
учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. В данном случае, как сам указал налоговый орган, такая возможность и не могла быть согласована между продавцом и покупателями, поскольку договор розничной купли-продажи является публичным, в котором цену договора определяет только продавец. При этом не имеет значения изменение последним цены товара путем применения акций и скидок, поскольку покупая товар по акции , то есть ниже установленного размера, это не означает согласие покупателей на возможность увеличения цены договоров в случае возникновения необходимости предъявления налога. Принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованным довод заявителя о незаконном начислении налогоплательщику недоимки по НДС с применением налоговой ставки 18 и 10 процентов в дополнение к выручке, вместо выделения налога из выручки с использованием расчетных ставок 18/118 и 10/110, соответственно. В ходе рассмотрения дела сторонами была произведена совместная сверка налоговых
оплачивать его. Поставщик передает товар отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя (пункт 1.2 договора №52 от 23.04.2012). Ассортимент и количество товара каждой партии, а также срок и место поставки стороны согласовывают в дополнительном соглашении к договору, в счете или ином документе, подписанном сторонами (пункт 1.3 договора №52 от 23.04.2012). В дополнительном соглашении от 23.04.2012 к договору поставки №52 от 23.04.2012 стороны согласовали, что в период с 01.04.2012 по 15.06.2012 включительно, покупатель закупает товар по акции «Закладка на школьный сезон 2012». Согласно пунктам 2, 3 соглашения, оплата товара, закупленного по указанной акции, осуществляется до 15 числа каждого месяца, по следующему графику: июнь – 10% от суммы всех закупок за установленный период; июль – 30% от суммы всех закупок за установленный период; августа – 40% от суммы всех закупок за установленный период; сентябрь – 20% от суммы всех закупок за установленный период. Покупатель обязуется до 15.09.2012 оплатить полностью все партии
премии за приобретение покупателем определенного количества товара в размере 5%. Полагает, что коммерческой заинтересованности у ответчика в предоставлении скидки в большем размере, чем предусмотрено в дополнительном соглашении, у ответчика не имелось. Обращает внимание, что доказательств того, что переписка велась с других электронных адресов, не указанных в договоре, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы на предмет подлинности указанной переписки в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, указывает, что за товар по акции расчет был произведен в соответствии с ее условиями в порядке предоплаты, что при условии отсрочки платежа 21 календарный день не является целесообразным расходованием денежных средств. Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для
товара по дням, ни глубина скидки, ни прежняя цена товара. По сути — это просто предложение купить конкретный, заявленный на доске товар сегодня. Продажа товара по акции с занижением стоимости товара, является внутренней хозяйственной деятельностью продавца, его добровольным волеизъявлением и, в тоже время предпринимательским риском. Акции такого рода направлены на повышение стимула покупательского интереса и спроса. Обязательным фактором при продаже по акции является уведомление потребителя о том, что в момент покупки потребитель приобретает товар по акции и в чем она выражается (снижение покупной цены товара; при покупке одной вещи, вторая в подарок и т.п.). По утверждению ответчика, в иске ФИО1 не указано, какими неправомерными действиями со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя и в чем заключается нарушение этих прав, вследствие этого иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Суд соглашается с доводами ответчика, ибо они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Истец ФИО1 не представила в порядке ст. 56
