легковых автомобилей и электровозов магистральных уже по итогам 2011 года (увеличение объемов производства относительно 2008 года составит порядка 15%), а также вагонов грузовых магистральных (увеличение объемов производства относительно 2008 года составит более 50 процентов). Развитие производства транспортных средств и оборудования в 2012 - 2014 гг. (увеличение объемов производства на 72,7%) будет связано с увеличением платежеспособного спроса как на продукцию гражданского, так и специального назначения практически по всем позициям товарной номенклатуры (за исключением вагонов грузовых магистральных). Так, среднегодовой темп роста рынка легковых автомобилей в прогнозный период составит около 9%, грузовых автомобилей - 15 процентов. Данная тенденция увеличения рынка автомобильной техники обусловлена: увеличением платежеспособного спроса как со стороны физических, так и юридических лиц в связи с увлечением реальных располагаемых доходов населения (на 15,3% в указанный период) и развитием механизмов лизинга и кредитования; увеличением объемов поставок автомобильной техники на рынки стран - участников Таможенного союза (рост экспортных поставок легковых автомобилей в указанный период
торговли товарами и услугами в реальном выражении после резкого сокращения в 2009 году на 11,3% увеличится в 2010 году, по оценкам МВФ и ВТО, на 9 процентов. В 2011 году рост международной торговли будет не ниже 6%, а на период 2012 - 2015 гг. прогнозируется годовой прирост международной торговли в среднем на 6,8 процента. Восстановление мировой экономики способствует закреплению относительно высоких цен на большинстве мировых товарных рынков. Рост промышленности развитых стран, поддерживаемый государственными программами стимулирования спроса, такими как строительство нового жилья и покупка автомобилей , поддерживает рост спроса на рынке металлов. Восстановление и рост объемов потребления энергоресурсов обеспечивают высокие нефтяные котировки. Уровень цен на сырье также поддерживается возвращением инвестиционной привлекательности производных инструментов от товарных контрактов на сырьевых рынках. Перспективы сохранения мягкой монетарной политики, монетизации госдолга США и минимальных процентных ставок будут стимулировать активность инвесторов на мировых товарных рынках. Энергетический сектор По оценкам Международного энергетического агентства (IEA), в результате финансового
тока (синхронных генераторов) - 79%, автомобилей легковых - 72,4%, холодильников и морозильников бытовых - 69,9%, аппаратуры приемной телевизионной, в том числе видеомониторов и видеопроекторов - 66,7%), что в отдельных случаях может в среднесрочной перспективе являться одним из ограничений развития производства. Необходимо отметить, что в условиях высокого уровня спроса на высокотехнологичную продукцию в 2011 году относительно уровня 2010 года рост физического объема импорта соответствующих товаров составил 39%, вместе с тем по ряду ключевых товарных позиций (зерноуборочные комбайны, легковые автомобили , бытовые стиральные машины, холодильники и морозильники, телевизоры) значительные изменения внутренней рыночной конъюнктуры в части увеличения доли импортной продукции не отмечаются. Факторы развития машиностроительного комплекса, оказывающие влияние на производственную ситуацию в 2011 году, также определяли тенденции развития рассматриваемого сектора экономики в первом полугодии 2012 г. (рост инвестиций в основной капитал относительно первого полугодия 2011 г. составил 11,6%, реальных располагаемых денежных доходов - 3,0%), вследствие чего отмечается рост объемов производства всех основных групп
- более 50 процентов), что в отдельных случаях свидетельствует о возможности потенциального роста в среднесрочной перспективе. Необходимо отметить, что в условиях замедления роста спроса на машиностроительную продукцию в 2013 году относительно уровня 2012 года также отмечается сокращение импорта, так, импорт соответствующих товаров (по группам ТН ВЭД 84 - 90) в стоимостном выражении в 2013 году по отношению к 2012 году сократился на 3,6%, кроме того, по ряду ключевых товарных позиций (например, в части бытовых стиральных машин, холодильников и морозильников, телевизоров, легковых автомобилей ) отмечается сохранение тенденций роста доли отечественных товаров на рынке. Замедление темпов роста реальных располагаемых доходов населения и сокращение инвестиционной активности в рассматриваемом периоде в сочетании с негативными ожиданиями макроэкономической нестабильности обусловили отрицательную динамику рассматриваемого сектора экономики за семь месяцев 2014 г., вследствие чего в данный период относительно соответствующего периода 2013 года отмечается сокращение объемов производства машин и оборудования на 9%, электрооборудования, электронного и оптического оборудования - на
распоряжением мэра от 08.04.2004 N 721-1/р, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель, после переименования администрация г.о. Тольятти) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2005 N 1169, согласно которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:0024, площадью 1718 кв. м с местоположением: г. Тольятти, по Московскому проспекту, западнее квартала 2 Автозаводского района г. Тольятти, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - стоянки товарных автомобилей сроком на 11 месяцев. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала (п. 2.6 договора), размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления (п. 2.4, 2.5), пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Земельный участок передан по акту приема-передачи. В нарушение условий договора ответчик
рубля, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещении расходов на оценку в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что 18 января 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ей автомобиль, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования. Ответчик осуществил истице страховое возмещение без учета утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля , составившей 29 974 рубля. По мнению истицы, утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению в рамках заключенного договора страхования. Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 октября 2017 г. (с учетом определения того же суда от 10 сентября 2018 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взысканы: утрата товарной стоимости - 29 974 рубля; неустойка - 29 974 рубля; штраф - 30
на территории Российской Федерации между ООО «Восток-Трансавто» и компанией RENAULT TRUCKS, SAS заключены и исполнялись типовые договоры на обслуживание грузовых автомобилей марки RENAULT от 15 февраля 2010 г. № 24/15022010/NE/PS и от 1 января 2011 г. № 08/01012011/NE/PS, содержащие условия, противоречащие нормам антимонопольного законодательства. По мнению антимонопольного органа, наличие ряда условий данных договоров свидетельствует о том, что заключив эти договоры и участвуя в них, ООО «Восток-Трансавто» отказалось от самостоятельных действий на товарном рынке обслуживания и ремонта грузовых автомобилей , а также приняло на себя обязательство осуществлять деятельность по обслуживанию грузовых автомобилей марки RENAULT исключительно в границах определенной территории. Вместе с тем в рамках рассмотрения заявления ООО «Восток-Трансавто» об оспаривании решения административного органа арбитражные суды установили, что заключенные ООО «Восток-Трансавто» с компанией RENAULT TRUCKS, SAS договоры сервисной станции отвечают признакам понятия «вертикальное» соглашение, а потому не могут быть признаны соглашениями, заключенными в нарушение требований антимонопольного законодательства и нарушающими конкуренцию. При
и установленным фактически обстоятельствам, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции о том, что словесное (буквенное) обозначение «ВАЗ», нанесенное непосредственно на спорные товары (запасные части), является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 402789, исключительные права на который принадлежат обществу «АвтоВАЗ», и без разрешения правообладателя размещено на товарах, однородных товарам 12-го класса МКТУ, в отношении которых указанному товарному знаку предоставлена правовая охрана, а также отклонив доводы общества о том, что спорное обозначение использовалось обществом исключительно для определения применимости автомобильной запчасти к определенной модели автомобиля . Доводы общества, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и
ответственность истца по договору ОСАГО и принадлежащий ей автомобиль по договору КАСКО. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в натуральной форме путем направления на ремонт, который был осуществлен ООО «Рольф». Полагая, что возмещению подлежит также и утрата автомобилем товарной стоимости, истец обратилась к СПАО «Ингосстрах» с соответствующей претензией, однако в выплате УТС ей было отказано, в связи с чем ФИО1 просила суд взыскать с любого из ответчиков в ее пользу компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 324 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за проведение экспертизы в размере 2 500 руб. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым иск ФИО1
На основании договора от 04.02.2011 № 11-АЛА-010111/02об организации транспортно-экспедиционного обслуживания ООО «Агат-Логистик» (перевозчик) приняло на себя обязательство оказывать обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Тойота Мотор» (далее - ООО «ТД «Тойота Мотор») (заказчик) услуги, связанные с перевозкой автомобилей марки «Toyota» и «Lexus» на территории Российской Федерации. При перевозке товарного автомобиля HIGHLANDER VIN <***> грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» (далее - ООО «АгатВолгаСервис») указанный автомобиль получил повреждения, что зафиксированов коммерческом акте от 06.05.2011 № 83. Товарный автомобиль перевозился ООО «Агат-Логистик» автомобилем SCANIA Р340, государственный номерной знак <***>, который включен в список транспортных средств, используемыхдля осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование, являющийся приложением № 4 к договору, под № 8. На основании генерального договора страхования грузов и имущества от 22.12.2009 № 31/13/2010 63546-01, заключенного между закрытым акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Альянс» (далее – ЗАО «СК «Альянс») (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (страхователем), автомобиль HIGHLANDER VIN <***>
VIN <***>, о чем свидетельствует отметка в товарно- транспортной накладной № 23166Т от 17.08.2016, при этом грузополучатель отказался принимать автомобиль по причине повреждения несъемных элементов кузова. 19.08.2016 от ЗАО «Рено Россия» поступило уведомление о необходимости перевозки поврежденного автомобиля на склад в г. Москва для оценки степени повреждения. Ответчик отказался доставить поврежденный автомобиль на склад Рено Россия в г.Москва и направил в адрес истца письмо № 136 от 23.08.2016, в котором выразил намерение выкупить поврежденный товарный автомобиль , указав, что автомобиль находится в пользовании ООО «ТК Кристалл» по месту нахождения ответчика. На требования истца о передаче поврежденного автомобиля на склад Рено Россия в г. Москва, а также на требования передать автомобиль истцу ответчик категорически отказался, выдвинув при этом контртребование об оплате расходов, понесенных им в связи с возвратом поврежденного автомобиля в г. Тольятти. Согласно приложению № 3 к договору перевозки срок доставки груза по маршруту г. Тольятти – г. Казань или
в адрес грузополучателя ООО «Курскжилстрой-1», <...> д.146-3, допустил их частичное повреждение, при этом сумма ущерба составила 22 516руб.30коп. Одновременно истец сообщает, что все вышеуказанные автомобили были приняты водителем - экспедитором к перевозке без замечаний, что зафиксировано в отгрузочных документах. Факт перевозки вышеуказанного груза подтверждается транспортными накладными № ТН1329361,№ ТН1329362, №ТН1329363 от 25.09.2013г., и сторонами не отрицается. При этом при прибытии вышеуказанного груза в пункт назначения: ООО «Курскжилстрой-1» г. Курск были обнаружены следующие повреждения: - товарный автомобиль УАЗ 31638-349 VIN:XTT316300Е0000938 три скола задней боковины размером 0,2 см, царапины на заднем бампере 0,9см, царапина на молдинге левого крыла размером 1 см;; - товарный автомобиль УАЗ 390945-421 V1N: ХТТ390945Е0401926 царапины правого борта размером 7 см царапина заднего борта размером 1 см; - товарный автомобиль УАЗ 31638-349 VPN: ХТТ316300Е0001052 царапина на фаре размером 0,5см, царапина на заднем бампере 1см, царапина на центральной нижней консоли размером 1см; - товарный автомобиль УАЗ 396295-421 VPN: XTT396295D0400222 ржавчина
Самарской области от 05 декабря 2017 года уточнения конкурсного управляющего ФИО5 к заявлению принятл. Заявление конкурсного управляющего ФИО5 об установлении очередности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника вх.№106699 от 17.07.2017 г. удовлетворено. Утверждена очередность удовлетворения требований конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ООО «АЗР МОТОРС Самара» в следующем порядке: № п/ п Модель Цвет VIN Основание приобретения Примечание Сведения о залогодержателях 1 RENAULT LOGAN Синий X7L4SRAT451051495 Дилерский Договор № 221 от 04.08.2011 Товарный автомобиль 1. ПАО «АК БАНК» - Предшествующий залогодержатель 2.ООО «КВСБ» - последующий залогодержатель 3.АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) – последующий залогодержатель, требования которого подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «АК Банк» и ООО «КВСБ». 2 RENAULT LOGAN Серебристый X7L4SRAV451241084 Дилерский Договор № 221 от 04.08.2011 Товарный автомобиль 1. ПАО «АК БАНК» - предшествующий залогодержатель 2.ООО «КВСБ» - последующий залогодержатель 3.АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) – последующий залогодержатель, требования которого подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «АК Банк» и ООО
связи с чем экспертом 03.03.2020 проведена дополнительная экспертиза. В соответствии с дополнительным экспертным заключением от 03.03.2020 №2020.03-00000039839 стоимость работ по восстановительному ремонту LOHR (AT169/763) составила 43 150 руб., общая стоимость расходов на восстановительный ремонт - 126 064 руб. 46 коп. Стоимость экспертизы составила 24 500 руб. и оплачена ООО «Бизнес Транс Сервис» платежными поручениями от 05.12.2019 №833, от 03.03.2020 №1562. Кроме того, как указывает ООО «Бизнес Транс Сервис», в ДТП был поврежден груз - товарный автомобиль Renault Logan. В связи с несохранной перевозкой ЗАО «РЕНО РОССИЯ» выставило ООО «Бизнес Транс Сервис» претензию о возмещении ущерба в сумме 71 037 руб. 14 коп., которую общество исполнило в полном объеме (платежное поручение от 20.09.2019 №8428). СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 09.12.2019 выплатило страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб. (платежное поручение от 06.12.2019 №1442480). ООО «Бизнес Транс Сервис» ссылается на то, что выплаченной суммы недостаточно
по иску ООО «Инкомцентр-Транс» к ФИО2 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей Установил: ООО «Инкомцентр-Транс» обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 42 002,63 рублей, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «Инкомцентр-Транс» в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов. 30.06.2012г. ФИО2 был принят к перевозке товарный автомобиль №. При сдаче груза грузополучателю на автомобиле были обнаружены повреждения. 05.12.2012г. в адрес ООО «Инкомцентр-Транс» поступила претензия № DV-222-2-124482/12 от 14.11.2012г. от ОАО СК «Альянс», выплатившего страховое возмещение грузополучателю, с требованием возместить в порядке суброгации сумму ущерба по требованию № сумму в размере 17 821,60 рублей причиненного автомобилю № при перевозке. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013г. по делу № А55- 4955/2013 сумма в размере 45 363,85 рублей (в том числе по требованию
