Товарный кредит дизельное топливо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В связи с чем, на основании договора поручительства администрация несет субсидиарную ответственность по договору товарного кредита. До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования на основании ст.1102, 1103 ГК РФ просил взыскать с ответчика 1 046 505,23 руб. сумму неосновательного обогащения. Как установлено в ходе судебного разбирательства между АКГУП «Алтайагропрод» и СПК «Правда» был заключен договор товарного кредита №892, по условиям которого АКГУП «Алтайагропрод» обязалось предоставить СПК «Правда» товарный кредит – дизельное топливо в количестве 95 тонн, общей стоимостью 800 500 руб. и семена пшеницы в количестве 200 тонн, стоимостью 415 000 руб., в свою очередь СПК «Правда» обязался передать пшеницу, молоко, подсолнечник, мясо на указанную сумму. В связи с невыполнением кооперативом своих обязательств по договору № 822 от 07.04.03г., между АКГУП «Алтайагропрод», СПК «Правда» и администрацией района был заключен договор №133-8 от 14.04.04г. перевод долга и проведение взаиморасчетов, по условиям которого администрация района погасила за

в ходе финансового оздоровления, могут заявляться в любой момент и рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В установленный законом срок возражения на заявленные требования от должника и конкурсного управляющего не поступили. Требование назначено к судебному разбирательству в порядке п.5 статьи 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) без вызова сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 22 ноября 2010 года между кредитором и должником заключен договор № 11 товарного кредита- дизельного топлива стоимостью 200 000,00 рублей сроком возврата 01.11.2013 года под 3% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору 22.11.2010 года между сторонами заключен договор залога движимого имущества- УРАЛ 5557, автомобиль Нива Шевроле. 08 декабря 2010 года между кредитором и должником заключен договор № 13 предоставления товарного кредита- семян просо в количестве 10 тонн, семян ячменя в количестве 4 тонн стоимостью 300 000,00 рублей, сроком погашения до 01.12.2013 года под 3% годовых. Товар должнику передан,

истца, заключившего мировое соглашение. Расходы по госпошлине, в соответствии с условиями мирового соглашения относятся на ответчика. Руководствуясь ч.2 ст. 150, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение в следующей редакции: «1. ОАО «Юго – Запад транснефтепродукт», с одной стороны, и ООО «Эстра», с другой стороны, решили окончить дело по иску ОАО «Юго – Запад транснефтепродукт» к ООО «Эстра» о присуждении к исполнению обязанности в натуре в виде возврата товарного кредита (дизельного топлива ) мировым соглашением. В целях урегулирования спора стороны настоящего мирового соглашения обязуются осуществить действия, указанные в пунктах 2 - 10 настоящего мирового соглашения. 2. ООО «Эстра» признает свою задолженность перед ОАО «Юго – Запад транснефтепродукт» по возврату товарного кредита – 116 761, 643 (Сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят одна и 634/1000) тонн дизельного топлива марки Л-0,2-62 ВС, включая проценты за пользование товарным кредитом, возникшую из Договора товарного кредита № 01-15 00/10 от 13

в арбитражный суд с настоящим требованием. Руководствуясь положениями статей 182, 393, 395 § 1 и 3, главы 30, статей 807-810, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами обязательственного права, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли ввиду исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем, при наличии обязанности ответчика как арендодателя нести расходы на эксплуатацию транспортного средства, в связи с чем, между сторонами сложились правоотношения по предоставлению товарного кредита дизельным топливом , которое не было возвращено в срок, что послужило основанием для взыскания действительной стоимости переданного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы заявителя жалобы сводятся к неподтвержденности материалами дела объемов топлива и обстоятельств их передачи, что, по мнению заявителя, следует из пояснений свидетелей и обстоятельств оформления документации. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв от 22.03.2019, согласно которому ответчик ссылался на исполнение обязательств по договору аренды в

нему № 1 от 18.04.2003г., согласно которым агент осуществляет установленные данным договором юридические и иные действия от своего имени и за счет администрации Алтайского края. Гражданские правоотношения между ГУП АК «Алтайагропрод» (истец) и СПК «Родина-2» (ответчик) возникли из договора товарного кредита № 13/13 от 24.03.2004г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 01.06.2004г. и № 2 от 20.09.2004г. и приложениями № 1-3, по условиям которых истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) товарный кредит в виде дизельного топлива в количестве 27,29 тонн на сумму 318,812 тыс. руб., а заемщик обязался принять и оплатить стоимость материально-технических ресурсов путем поставки продукции растениеводства на такую же сумму согласно приложению № 2 в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в указанных приложениях и соглашениях к договору. Согласно пункту 1.5 договора каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять. Истец обратился с настоящим иском, полагая, что

суммы поставок. Цена каждого вида ГСМ указана в товарных накладных. Цена каждой партии ГСМ уплачивается покупателем в течение пяти лет с даты подписания сторонами товарной накладной. Из п.2.6 договора поставки следует, что товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с начислением <данные изъяты>% за каждый день пользования кредитом, начиная с одиннадцатого рабочего дня до момента получения покупателем товара. Коммерческий кредит начисляется на каждую партию товара отдельно, до момента ее оплаты. Дата получения товара считается датой предоставления кредита. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей более чем на 30 дней покупатель уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки. Согласно представленным товарным накладным ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП ФИО2 были выписаны товарные накладные на получение дизельного топлива , <данные изъяты> от 01.09.2010г. №587, от 15.10.2010г. №175, от 22.09.2010г. №618, от 02.11.2010г. №856 на сумму <данные изъяты>. каждая. В соответствии с договором