Товарный отчет в розничной торговле - гражданское законодательство и судебные прецеденты

смены контрольно-кассовой технике, документы по операциям электронных терминалов (POS- терминалов): слип-чеки, товарные, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие безналичный перевод (в соответствии с Условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт Договора Эквайринга ПАО Сбербанк); отчет оператора фискальных данных о принятых и переданных данных. - письменные пояснения: какими силами и средствами обеспечивается деятельность организации, разъяснения по отсутствию инкассируемой выручки, разъяснения по низкой налоговой нагрузке, 6-НДФЛ за 3 кв. 2018 года, разъяснения по системе налогообложения, свидетельство о собственности на сдаваемые в аренду помещения. Письмом от 07.03.2019 года Общество указало, что в ответ на запрос от 26.02.2019 года Общество просит о продлении срока до 20.03.2019 года. При этом в письме указано, что по вопросу наличия материально-технической базы Общество может пояснить следующее: единственным учредителем Общества является ФИО6. Как физическое лицо владеет на праве собственности земельным участком, помещением магазина розничной торговли и складским помещением, расположенным по адресу: <...>. Обществом заключен договор с

№71 от 08.04.2009. Во исполнение Плана работы Федеральной антимонопольной службы России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на период до 2008 г., утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 09.11.2006 №285, антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции на локальных рынках Челябинской области в сфере розничной реализации нефтепродуктов. Антимонопольным органом проведен анализ рынка розничной торговли на бензоколонках и газозаправочных станциях бензином и дизельным топливом по крупнейшим муниципальным образованиям Челябинской области за 2006 г., по результатам которого составлен аналитический отчет и сводная таблица с указанием объемов реализации нефтепродуктов, долей хозяйствующих субъектов. Согласно указанному аналитическому отчету доля общества «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» на рынке реализации бензина и дизельного топлива на бензоколонках и газозаправочных станциях в границах Челябинского городского округа в 2006 г. составила 69,3% (более 50%), в границах Златоустовского городского округа – более 50%, на рынке розничной торговли дизельным топливом в границах Магнитогорского городского округа – более 50%, что явилось основанием для внесения изменений

занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов». Судом установлены обстоятельства дела. В соответствии с Планом работы Управления по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы, утвержденного Приказом Управления № 773/12 от 19.12.12 Управлением в порядке пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции был проведен аналитический отчет от 04.10.2013 по результатам поведенного исследования состояния конкурентной среды на розничных рынках автомобильных бензинов и аналитический отчет от 11.10.2013 по результатам поведенного исследования состояния конкурентной среды на розничных рынках дизельного топлива. В результате проведенных анализов Управление установило, что заявитель имеет более: 1) - 70 % доли в объеме розничной торговле высокооктановыми автомобильными бензинами на следующих территориях: ГО «Жатай», МО «Абыйский улус (район)», МО «Аллаиховский улус (район)», МО «Амгинский улус (район)», МО «Верхневилюйский улус (район)», МО «Верхнеколымский улус (район)», МО «Верхоянский улус», МО «Жиганский улус (район)», МО

проект письма антимонопольного органа заявителю об отказе в проведении административных процедур, указанных в пункте 3.61 настоящего Регламента, с указанием причин такого отказа. Следовательно, из системного анализа пунктов 3.6, 1.16, 3.62 Регламента следует, что в рассматриваемой ситуации УФАС, получив заявление общества, необходимо было провести анализ конкурентной среды соответствующего товарного рынка и составить аналитический отчет, по результатам которого принять решение. Подготовка письма и его направление заявителю возможно лишь при несоответствии информации, содержащейся в заявлении, аналитическому отчету. В связи с этим отказ Управления в исключении ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более 35 процентов, на рынке оптовой, а также розничной торговли на бензоколонках и газозаправочных станциях бензином и дизельным топливом в границах Архангельской области, выраженный в письме от 06.04.2010 № 02-03/1526, является недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции», а также принятым в его развитие Правилам формирования и ведения Реестра

Дом Агрико» на товарном рынке, не был дан анализ состояния товарного рынка в г. Магадане товаров бытового назначения. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило. Антимонопольный органа в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя антимонопольного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.02.2009 антимонопольным органом составлен аналитический отчет по результатам анализа конкуренции на рынке услуг по предоставлению в аренду торговых мест на рынках г.Магадана (для организации розничной торговли продуктами питания) по итогам 2007-2008 года. Из указанного аналитического отчета