Товарный знак в заявках участников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона 223-ФЗ, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами. 10.3.5. В случае если в документации о закупке присутствует указание на товарные знаки, знаки обслуживания, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, сопровождаемое словами "или эквивалент", в документации о закупке должны быть установлены: (1) показатели продукции, в соответствии с которыми будет определяться эквивалентность, с учетом требований пунктов 10.3.2 и 10.3.3 Положения; (2) правила описания участником процедуры закупки в составе своей заявки предлагаемых параметров продукции. 10.3.6. Не допускается включать в требования к продукции требования к участникам закупки, а также информацию, относящуюся к порядку проведения закупки, условия исполнения договора. 10.3.7. Инициатор закупки указывает в задании на закупку наличие или отсутствие признаков, позволяющих отнести продукцию к инновационной и (или) высокотехнологичной; критерии отнесения продукции к инновационной и (или) высокотехнологичной

содержания в документации об ОАЭФ указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в ОАЭФ на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об ОАЭФ, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об ОАЭФ указания на товарный знак используемого товара. В том случае, если первая часть заявки участника размещения заказа содержит согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, и, одновременно, в документации об ОАЭФ товарные знаки указаны для всех товаров, которые должны использоваться при выполнении работ, оказании услуг, отказ такому участнику размещения заказа в допуске к участию в ОАЭФ является неправомерным. 24 В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1191 реестр контрактов должен содержать сведения о контракте (его изменении, исполнении, расторжении), которые предусматривают

также принимая во внимание, что часть ГОСТов применяется производителями добровольно, ФАС России сообщает, что ГОСТы не могут обязывать производителя регистрировать товарный знак, так как в соответствии с положениями ГК РФ регистрация товарного знака является не обязанностью, а правом юридического лица или индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, ФАС России сообщает, что неправомерно отклонять заявку, в связи с отсутствием товарного знака или не указанием товарного знака в первой части заявки, если у предлагаемого товара отсутствует товарный знак. 2. По вопросу возможности учета договоров субподряда в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям о наличии опыта работы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации,

ненормативный правовой акт управления незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд. Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что выводы оспариваемого решения управления об отсутствии оснований для включения в конкурсную документацию требования об отражении в первой части заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, не соответствуют закону о контрактной системе. Вместе с тем, соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суд пришел к выводу, что указание на товарный знак в заявке участника осуществляется только при наличии такого знака, что прямо установлено в подпункте «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Кроме того, суд поддержал выводы управления о неправомерности отклонения заявки общества со ссылкой на несоответствие характеристик товара требованиям аукционной документации (пункту 4.14.8 ГОСТ 28013-98). Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Гражданского

и законные интересы заявителя, поскольку спорные действия аукционной комиссии учреждения не способствовали ограничению количества участников закупки. Согласно требованиям аукционной документации первая часть заявки должна содержать информацию о товарном знаке при его наличии. При исследовании обстоятельств спора суды установили, что отдельного товарного знака для продукции «Кордон-М» не существует, поскольку предприятием-изготовителем зарегистрирован товарный знак «КОРДОН», под который подпадает вся продукция семейства «КОРДОН», выпускаемая ООО «Симикон». Данные обстоятельства подтверждаются регистрацией товарного знака «КОРДОН» (№619963), который размещен на продукции «Кордон» и «Кордон-М». Между тем, в заявке участника аукциона АО «ТНЦ» не указан товарный знак, представляющий собой обозначение товара для его индивидуализации, при заполнении заявки обществом указано «Товарный знак отсутствует». При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о правомерности действий заказчика о признании заявки участника аукциона не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по причине недостоверности информации. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы

об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная данным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. В силу приведенной нормы указания означенных сведений о товаре можно требовать только в отношении поставляемого товара. В отношении товара, используемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг такого требования не установлено. В настоящее время порядок проведения электронного аукциона урегулирован статьей 49

работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. Таким образом, указание на товарный знак в заявке участника осуществляется только при его наличии. Отсутствие указания на товарный знак в заявке участника не является причиной для отклонения данной заявки. По указанным нарушениям суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Однако, суд полагает, что выводы оспариваемого решения об отсутствии оснований для включения в конкурсную документацию требования о включении к первую часть заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, не соответствуют закону и решение в указанной части

что участник № (ООО «ДЭФО-Кемерово») предложил в своей заявке кресло офисное с характеристиками, подпадающие под товарный знак Бюрократ <данные изъяты>. С учетом требований подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что указание на товарный знак включается в первую часть заявки в случае отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак. Поскольку заказчиком в аукционной документации указан товарный знак, следовательно, отсутствие товарного знака в заявке участника № (ДЭФО-Кемерово) не является причиной его отклонения от участия в данном аукционе. Таким образом, решение аукционной комиссии заказчика об отклонении заявки участника № (ООО «ДЭФО-Кемерово») было принято с нарушением требований части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ. Действия члена аукционной комиссии заказчика - Администрации Беловского муниципального района ФИО1,, выразившиеся в принятии решения об отклонении заявки участника № (ООО «ДЭФО-Кемерово») с нарушением требований части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, правильно квалифицированы как

заказчика пояснил, что участник № (ФИО6) предложил в своей заявке кресло офисное с характеристиками, подпадающие под товарный знак <данные изъяты>. С учетом требований подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что указание на товарный знак включается в первую часть заявки в случае отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак. Поскольку заказчиком в аукционной документации указан товарный знак, следовательно, отсутствие товарного знака в заявке участника № (ФИО6) не является причиной его отклонения от участия в данном аукционе. Таким образом, решение аукционной комиссии заказчика об отклонении заявки участника № (ФИО6) было принято с нарушением требований части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ. Действия члена аукционной комиссии заказчика - Администрации Беловского муниципального района ФИО1, выразившиеся в принятии решения об отклонении заявки участника № (ФИО6) с нарушением требований части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, квалифицированы по части 2 статьи

пояснил, что участник № (ООО «ДЭФО-Кемерово») предложил в своей заявке кресло офисное с характеристиками, подпадающие под товарный знак Бюрократ CH-808AXSN-BLACK. С учетом требований подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что указание на товарный знак включается в первую часть заявки в случае отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак. Поскольку заказчиком в аукционной документации указан товарный знак, следовательно, отсутствие товарного знака в заявке участника № (ДЭФО-Кемерово) не является причиной его отклонения от участия в данном аукционе. Таким образом, решение аукционной комиссии заказчика об отклонении заявки участника № (ООО «ДЭФО-Кемерово») было принято с нарушением требований части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ. Действия члена аукционной комиссии заказчика - Администрации Беловского муниципального района ФИО1, выразившиеся в принятии решения об отклонении заявки участника № (ООО «ДЭФО-Кемерово») с нарушением требований части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, правильно квалифицированы как

184-ФЗ «О техническом регулировании» не устанавливают порядок, а также обязанность регистрировать товарный знак на выпускаемую продукцию. Наличие или отсутствие на товаре товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара. Заявка ИП ФИО8 содержала все необходимые конкретные характеристики предлагаемого товара, без указания товарного знака, и полностью соответствовала положениям аукционной документации. В то же время Заказчиком не представлены достоверные доказательства, прямо указывающие на наличие у предлагаемых заявителем товаров (шин, дисков) товарного знака. Таким образом, комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку участника , что является нарушением п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а отказ в допуске заявки, которая должна быть признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе решение о признании заявки ИП ФИО8 не соответствующей требованиям документации, положениям Закона о контрактной системе принято в том числе членом