форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. 2. Товары в обороте , отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. 3. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава
предметом залога по договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» в виде тракторов и товаров в обороте (приводных ремней). Имущество передано на реализацию территориальному подразделению Росимущества. Решением налогового органа ООО «Промсервис» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо, о чем 19.05.2011 сделана соответствующая запись. Единственным участником общества являлся ФИО1, который также являлся его единоличным исполнительным органом. В ходе исполнительного производства в связи с отсутствием покупателей на торгах залоговое имущество – товары в обороте не было реализовано, ПАО «Сбербанк России» предложено оставить имущество за собой, от чего банк отказался. Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 24.04.2014, вынесенным по иску ТУ Росимущества в Иркутской области, залоговое имущество – товары в обороте, арестованное по исполнительному производству № 21369/11/07/38-СВ, было признано бесхозяйным. 22.12.2015 имущество уничтожено. ФИО1, ссылаясь на незаконность действий по уничтожению имущества (определением Братского городского суда Иркутской области от 07.12.2016 заочное решение от 24.04.2014 отменено), считая, что
по настоящему делу, другой обеспечительной мерой. Определением суда первой инстанции от 30.12.2019 заявление общества удовлетворено, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество общества в пределах 17 425 666 589 рублей 80 копеек заменена на обеспечительную меру в виде наложения ареста на имеющиеся у общества материалы в пределах 47 383 420 рублей 57 копеек, на основные средства общества в пределах 24 815 343 рублей 97 копеек, а также на товары в обороте . Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2020 и округа от 05.08.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановление судов трех инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, как сделанные при правильном применении норм материального права и основанные на достаточном изучении фактических обстоятельств спора. Отмечено, что судом правильно применены нормы процессуального права и обоснованно перейдено к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Отклоняя довод ассоциации о том, что принадлежавшее должнику поголовье свиней было передано банку в залог как товары в обороте , в связи с чем сделки по его реализации совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и не могут рассматриваться как сделки по реализации предмета залога, суд округа, со ссылкой на пункт 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что из материалов дела не усматривается, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим общества, одновременно с реализацией поголовья свиней, переданного в залог банку как товары в обороте, принимал меры по приобретению других животных и не
суда Уральского округа от 25.04.2016 по делу № А60-2977/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (далее – банк) к обществу «Медфармсервис Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Медфармсервис» (далее – общество «ТД Медфармсервис») и обществу с ограниченной ответственностью «Медфарминвест» (далее – общество «Медфарминвест») о взыскании солидарно долга и пеней по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное обществом «Медфармсервис Т» по договору о залоге имущество ( товары в обороте ); и по встречному иску общества «Медфармсервис Т» о признании кредитного договора, приложения к нему, а также договора залога ничтожными и о признании требования о досрочном возврате кредита незаконным; по встречному иску общества «Медфарминвест» о признании договора поручительства прекращенным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, у с т а н о в и л: постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014, оставленным без
руб. 33 коп. комиссии, 2 135 руб. 20 коп. неустойки на комиссию, 40 510 руб. 13 коп. неустойки на основной долг, 48 400 руб. просроченных платежей по мировому соглашению, 5 884 руб. 44 коп. неустойки на просроченные платежи по мировому соглашению) как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету,от 30.03.2012 № 126404/0005-6, № 126404/0005-6/1, № 126404/0005-6/3, № 126404/0005-6/4, № 126404/0005-6/5, по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте ) от 30.03.2012 № 126404/0005-6/2; - 4 402 253 руб. 99 коп. (в том числе 3 386 787 руб. 23 коп. основного долга, 860 942 руб. 08 коп. процентов, 36 714 руб. 49 коп. неустойки на просроченные проценты, 51 449 руб. 25 коп. комиссии, 2 401 руб. 75 коп. неустойки на комиссию, 25 491 руб. 42 коп. неустойки на основной долг, 33 867 руб. 87 коп. просроченных платежей по мировому соглашению, 4 599
руб; 5. Транспортные средства, заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.: - снегоход ; год изготовления , модель, № двигателя №, цвет , заводской номер машины , предприятие изготовитель самоходной машины (страна): сертификат соответствия , свидетельство о регистрации серия ВК №, гос. peг. знак: – руб.; - прицеп к л/а, Идентификационный номер (VIN) № категория , год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., кузов №, цвет кузова , ПТС № , peг. знак : – руб.; 6. Товары в обороте , заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1) – руб. коп.; 7. Оборудование, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1): - КСО , заводской номер №, год выпуска – руб; - Подстанция , заводской номер №, год выпуска – руб; - Трансформатор силовой , заводской номер №, год выпуска – руб; - Кабель , заводской номер , год выпуска – руб. коп.; 8. Транспортные средства, заложенные по
по состоянию на 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; комиссия за обслуживание кредита- <данные изъяты> рубля; о взыскании солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; об обращении взыскания на имущество заложенное по договорам: 1) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенному с ФИО9; 2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте ), заключенному с ФИО12; 3) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), заключенному с ФИО13; 4) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), заключенному с ФИО3; 5) по договору №.1/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2 и ФИО15; 6) по договору №.1/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО19; 7) по договору №.1/3 от ДД.ММ.ГГГГ об
числе: сумма просроченного долга - 15 000 000 руб.; сумма просроченных процентов по ставке 26% - 4 207 671, 23 руб., сумма процентов по ставке 56% за просроченные проценты - 1 029 778, 32 руб., сумма процентов по ставке 56% за просроченный основной долг - 1 772 054, 79 руб.; а всего взыскать 104 908 967 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Агропромресурс» товары в обороте : пшеница кормовая в количестве 695 тонн, пшеница продовольственная в количестве 15 000 тонн, путем продажи имущества с публичных торгов, установив стоимость залогового имущества 5100 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Агропромресурс» товары в обороте: сельхоз продукция путем продажи имущества с публичных торгов, установив стоимость залогового имущества 12 950 056 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО
