Тр тс маркировка пищевой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также нарушения по идентификационной характеристике (по жирно - кислотному составу жировой фазы продукта, без жиров немолочного происхождения) и достоверности информации о наименовании продукта, способа доведения информации о дате изготовления. Обществу предписано обеспечить реализацию указанной продукции в соответствии с требованиями технических регламентов. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», суды нашли пункты 2, 3 и 4 предписания не соответствующими действующему законодательству по критерию исполнимости, поскольку ими на общество возложена обязанность, не предусмотренная законом. Суды установили, что существо выявленных управлением нарушений сводилось к маркировке продукции, т.е. указанию на ней недостоверных сведений относительно пищевой ценности и неполной информации о

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, установив, что заявленное обществом в декларации от 17.08.2018 № ЕАЭС № RU Д-Яи.РА01.В.61673 соответствие изготовляемой продукции (салаты) требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2011 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» документально не подтверждено, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.08.2018 № 556, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и вынесло оспоренное постановление. Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от

наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.03.1999 № 52?ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29?ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, состава административного правонарушения. Суды признали, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном

Д-1R.АГ03.В.24683 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение обществом положений ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и установленных запретов и ограничений, поскольку указанный документ признан не относящимся к декларируемой партии товара, и, как следствие, недействительным. На основании изможденного Астраханская таможня пришла к выводу о совершении обществом вменяемого нарушения. Вместе с тем, как правомерно указано судами, таможенным органом не принято во внимание следующее. Согласно статье 2 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» предусмотренная пунктом 1 части

пришел к выводу о том, что декларация о соответствии от 12.03.2014 № RU D-IR.АГ66.В.022309 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение обществом положений ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и установленных запретов и ограничений, поскольку указанный документ признан не относящимся к декларируемой партии товара, и, как следствие, недействительным. Вместе с тем, как правомерно указано судами, таможенным органом не принято во внимание следующее. Согласно статье 2 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним. В пункте 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлено, какие сведения должна содержать маркировка

Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») и применяются на всей территории Российской Федерации (далее – ТР ТС). В ходе проверки пекарни ИП ФИО1 установлено, что в пекарни производится только хлеб, среднесуточная выработка составляет 100 единиц продукции. В целом помещения отвечают требованиям действующего законодательства в указанной сфере, однако установлен ряд нарушений: - у ИП ФИО1 отсутствует маркировка на хлеб (ст. 39 ТР ТС - Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях,

в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации. В соответствии Техническим регламентом Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст. 39 ТР ТС 021/2011). По мнению таможенного органа, выявленное в результате таможенного досмотра (№) нарушение выразилось в том, что на маркировке товара № 1 отсутствуют обязательные сведения, а именно: сведения о дате изготовления пищевой продукции; наименование и место нахождения импортера. В Протоколе