порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование соответствия продукции (средства для маникюра и педикюра, производитель KOTE LABS S1A товарный знак КОТЕ) требованиям Технического регламента Таможенного союза ТРТС 009/2011 «О безопасностипарфюмерно-косметической продукции». Административным органом было установлено, что при декларировании соответствия указанной продукции обществом представлялась декларация о соответствии от 25.05.2018 ЕАЭС № RU Д-1.У.АД81.В.07948, основанием которой был указан протокол испытаний от 25.05.2018 № 5704.05.04 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево–Черкесской Республике». Между тем, указанное учреждение не подтвердило проведение испытаний продукции по данному протоколу, указав, что косметическаяпродукция обществом для испытаний не представлялась. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 009/2011, КоАП РФ, суды пришли к выводу о
актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТРТС 009/2011 "О безопасностипарфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, учитывая, что требования к маркировке ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза парфюмерно-косметическойпродукции должны быть соблюдены до ее выпуска, то есть при помещении товаров под таможенную процедуру, установив, что на упаковке товаров, самой продукции, ярлыках, прикрепленных к ней, отсутствуют сведения о стране-изготовителе, а также иная обязательная информация на русском языке и невозможно с достоверностью определить, какой товар и в каком флаконе
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, на основании обращения потребителя, в соответствии с распоряжениями от 16.10.2018 № 1263 управлением проведена внеплановая проверка общества, в ходе которой установлено, что общество в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТРТС 009/2011 «О безопасностипарфюмерно- косметическойпродукции », утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее – ТР ТС 009/2011), реализует парфюмерно- косметическую продукцию с нарушением потребительской тары (путем расфасовки из первичной упаковки во флаконы меньшего объема). По результатам проверки обществу выдано предписание от 16.11.2018 № 04.0-11958 о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
составлен акт от 27.09.2013 № 01-23-579, из содержания которого следует, что при оказании гостиничных услуг использовались косметические средства (продукция) без наименования изготовителя и его места нахождения (юридическом адресе) - на геле для бритья в 5-ти наборах, мыле 1/15 г. т/м Aloe vera картонной упаковке 15 ед., геле для душа и шампунь т/м Aloe vera (отсутствует информация о месте нахождения изготовителя) - всего 106 ед., чем нарушены требования п. 9.2 ст. 5 ТР ТС «О безопасности парфюмерно-косметической продукции » от 23.09.2011 № 799. 12.09.2013 заявителем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии заместителя генерального директора ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" – ФИО2, при наличии доказательств извещения Общества о дате, времени и месте проведения процессуального действия. 20.11.2013 заявление Роспотребнадзора о привлечении Общества к административной ответственности сдано в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы. Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает
безопасности парфюмерно-косметической продукции и процедуре получения соответствующих документов. В документе определены 13 видов парфюмерно- косметических товаров, которые подлежат государственной регистрации на соответствие требованиям TP ТС - на них оформляется Свидетельство о государственной регистрации, и косметика, которая подлежит декларированию соответствия для свободного обращения на территории стран Таможенного Союза. Вся остальная парфюмерно-косметическая продукция не подлежит процедуре государственной регистрации на TP ТС с получением Свидетельства о государственной регистрации, но подлежит обязательному декларированию соответствия по ТР ТС «О безопасности парфюмерно-косметической продукции ». Согласно статье 3.2 ТР ТС документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01.07.2014. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности,
