в значительной степени влияет на формирование условий функционирования рынка и на ценообразование. Закупки операторскими компаниями нового подвижного состава стимулируют рост производства в грузовом вагоностроении и способствуют становлению конкурентного рынка в этом сегменте транспортного машиностроения. В собственности крупных промышленных предприятий находится почти 11 тыс. маневровых локомотивов (Лебединский ГОК, ГОК "Сильвинит", Михайловский ГОК, ОАО Апатит, Новолипецкий металлургический комбинат, НОСТА, Магнитогорский металлургический комбинат, Северсталь и др.). В собственности муниципальных и региональных предприятий находится парк трамвайных вагонов (более 10 тыс. единиц) и парк вагонов метро (около 6 тыс. единиц). Структура парка собственного подвижного состава приведена в таблице 2.9. Таблица 2.9 ПАРК СОБСТВЕННОГО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ПО СОСТОЯНИЮ НА 1 АВГУСТА 2006 Г. <*>, ЕД. -------------------------------- <*> По данным формы обследования 1-ТР (жел.). ┌───────────────────────────┬──────┬─────────────────────────────┐ │ Тип подвижного состава │Всего │В том числе с возрастом, лет │ │ │ ├─────┬─────┬─────┬─────┬─────┤ │ │ │от 1 │от 5 │от 10│от 15│свыше│ │ │ │до 5 │до 10│до 15│до 20│
территорий, их содержанию 01606.2.283.01.41.12.111 и уходу за ними Услуги по устройству газонов вдоль транспортных магистралей (дорог, железнодорожных и трамвайных линий, водных 01606.2.283.01.41.12.112 путей), их содержанию и уходу за ними Услуги по посадке многолетних насаждений на земельных участках придомовых территорий, их 01606.2.283.01.41.12.113 содержанию и уходу за ними Услуги по посадке многолетних насаждений вдоль транспортных магистралей (дорог, железнодорожных и трамвайных линий, водных 01606.2.283.01.41.12.114 путей), их содержанию и уходу за ними 01606.2.283.01.41.12.115 Услуги по обрезке живой изгороди Услуги по защите декоративных насаждений от 01606.2.283.01.41.12.116 болезней и вредителей Услуги по посадке и обработке декоративных 01606.2.283.01.41.12.119 садов, парков и кладбищ прочие Услуги в области животноводства (кроме услуг 01606.2.283.01.42.10 ветеринарных) 01606.2.283.01.42.10.110 Услуги по разведению крупного рогатого скота 01606.2.283.01.42.10.111 Услуги по доению коров 01606.2.283.01.42.10.112 Услуги по уходу за коровами Услуги по уходу за молодняком крупного 01606.2.283.01.42.10.113 рогатого скота 01606.2.283.01.42.10.114 Услуги по уходу за телятами 01606.2.283.01.42.10.115 Услуги по уходу за быками-производителями Услуги по уходу за крупным рогатым скотом
объектов категорий) А, Б, АН, БН, до границы полосы отвода общих железных дорог должно приниматься не менее 100 м, до границы полосы отвода автомобильных дорог общего пользования - не менее 50 м. Противопожарное расстояние от ограждения территории предприятия до трамвайных путей должно быть не менее 30 м. 6.10.2.6. Территория предприятия должна разделяться на зоны, в которых в основном размещаются: а) предзаводская зона - административные и бытовые здания, здания общественного питания, здравоохранения, культурного обслуживания, конструкторских бюро, учебного назначения, торговли, пожарные депо (посты), гаражи и т.п.; б) производственная зона - производственные здания и сооружения, технологические установки, цеха, а также входящие в их состав подсобно-производственные и вспомогательные здания и сооружения, промежуточные склады (парки ); в) подсобная зона - здания и сооружения подсобно-производственного назначения (ремонтно-механические, ремонтно-строительные, тарные и другие цеха, заводские лаборатории и т.п.); г) складская зона - склады материальные, оборудования, реагентов, масел, готовой продукции и др. д) зона сырьевых и товарных складов
устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 № 686 «Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры» исключены здания, сооружения, устройства и оборудование, используемые (предназначенные для использования) в целях обслуживания пассажиров, фрахтователей, перевозчиков, фрахтовщиков, транспортных средств и входящие в состав автобусных парков, троллейбусно-автобусных парков, троллейбусных и трамвайных парков (депо). Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство об участи в онлайн заседании удовлетворению не подлежит.
ограниченной ответственностью «АВМ» (далее – общество) о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение на фундаменте (каток; литера Г 153) площадью 3228 кв. м, высотой 12,7 кв. м и ступени площадью 25,9 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04250003:5 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 2, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решение суда в течение установленного срока, предоставлении администрации права совершить эти действия за свой счет с взысканием необходимых расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, муниципального унитарного предприятия «Парки , инвестиции, туризм» (далее – предприятие) и Министерства природных ресурсов Краснодарского края, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение
«АВМ» (далее – общество) о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение на фундаменте (каток; литера Г 153) площадью 3228 кв. м, высотой 12,7 кв. м и ступени площадью 25,9 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04250003:5 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием необходимых расходов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, МУП «Парки , инвестиции, туризм» и Министерство природных ресурсов Краснодарского края. Решением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2019, иск удовлетворен. Выдан исполнительный лист от 29.03.2019 серии ФС № 023068544, на основании которого возбуждено
к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» (далее – общество) об обязании общества освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:1392, расположенный по ул. Трамвайной, 2, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа киоска (касса) и 11 аттракционов в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае, если общество не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов; в случае неисполнения судебного акта взыскать с общества неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения культуры «Краснодарские парки » (далее – учреждение) и министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021, оставленным без изменения
МУП "ПАРКИ, ИНВЕСТИЦИИ, ТУРИЗМ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР, 350021, Россия, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул ТРАМВАЙНАЯ, 2 29.01.2015 308-АД15-955 06 15.01.2014 Возвращаю Вашу жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 по делу №А32-37480/2013 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Парки , инвестиции, туризм» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и сообщаю следующее. Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции
заседании апелляционного суда ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, в его отсутствие. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в 2016 году жилые дома, находящиеся по адресам: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 3 (далее – Трамвайный парк № 7) лит. Е и ул. Сердобольская д. 2 Г, лит. А (далее – Трамвайный парк № 5) были переданы в управление ООО «ЖКС Северо-Запада». В настоящее время, указанные жилые дома получают коммунальные услуги по предоставлению холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, электричества через сети СПб ГУП «Горэлектротранс» без возмещения затрат. В подтверждение факта оказания услуг истец представил: по адресу: Трамвайный парк № 7 – акты №№ 15- 23 от 19.12.2018 за период
истцом (Проектировщиком), по результатам проведенного аукциона в электронной форме № 32110674977, заключен договор № 422/2021-ЭА (далее - Договор) на выполнение работ по разработке рабочей документации по обеспечению антитеррористической защищенности детского оздоровительного лагеря «Зарница» (далее - ДОЛ «Зарница»), трамвайных и троллейбусных парков СПб ГУП «Горэлектротранс», в соответствии с условиями, указанными в Договоре и всех приложениях к нему. В соответствии с п. 1.2. Договора местами выполнения работ являлись ДОЛ «Зарница» (д. Аньялово, Ленинградская обл.), ОСП « Трамвайный парк № 3» (ул. Большая Посадская, д. 24/2, Санкт-Петербург), ОСП «Трамвайный парк № 7» (ул. Грибакиных, д. 3, Санкт-Петербург), ОСП «Троллейбусный парк № 3» (ул. Седова, д. 7, Санкт-Петербург). Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ по Договору составляла 0 (ноль) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.1.1. Договора Проектировщик обязан выполнять обязательства, предусмотренные п. 1.1. Договора, в соответствии с условиями Договора, всех приложений к нему, нормами действующего законодательства РФ, обязательными нормами и требованиями,
(пункт 2.4.2 договора аренды). Срок действия договора определен сторонами до проведения конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Пятигорска на маршрутах городских пассажирских перевозок (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2014). Факт временного пользования предприятием транспортным средством подтверждается письмом МУП «Пятигорскпассажиравтотранс» от 02.12.2014 № 566 (т.1, л.д. 29). 12.11.2014 Предприятие выдало на имя водителя ФИО5 путевой лист № ЕР000004255 на перевозку пассажиров по маршруту № 3А « Трамвайный парк – Верхний рынок» города Пятигорска. В путевом листе указан номер лицензии перевозчика АСС-26 № 78309/7 (лицензия принадлежит МУП). В статье 27 Закона № 259-ФЗ закреплено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет перевозчика как субъекта, принявшего на себя по договору перевозки пассажиров обязанность за установленную плату перевезти пассажира в пункт назначения,
подписанного публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»). В силу приведенных выше норм права суд первой инстанции обоснованно отметил, что, применяя к МУП «ПАТП-1» такую меру воздействия как ограничение поставки электроэнергии, общество обязано исключить нарушение прав добросовестного плательщика (ПАО «ВымпелКом»). Вместе с тем 30.09.2019 ПАО «МРСК Центра» по инициативе общества в соответствии с уведомлением от 13.09.2019 № 39-2224 ввело ограничение режима потребления в отношении объекта МУП «ПАТП-1» ( трамвайный парк ), что подтверждается актом от 30.09.2019, вследствие чего прекращено электроснабжение объекта ПАО «ВымпелКом», который непосредственно присоединен к сетям последнего. При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, в пункте 11.3 Перечня точек поставки и средств измерений указанного в приложении № 1 к заключенному между МУП «ПАТП-1» и обществом договору от 09.02.2018 № 6900011401 энергоснабжения объектов МУП «ПАТП-1» указана точка поставки «г. Тверь, территория трамвайного парка Базовая станция сотовой связи», по которой прибор учета №
78RS0008-01-2019-003573-52 Дело № 2-323/2020 Решение Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года Санкт-Петербург Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А., при секретаре Меленчук В.К., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору ОСП « Трамвайный парк №7» ФИО2 о восстановлении трудовых прав, установил: ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Санкт-Петербургскому с иском к директору ОСП «Трамвайный парк №7» ФИО2 о восстановлении трудовых прав. Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены требования и в окончательной форме сформулированы в следующей редакции: признать приказ № 483 /лс от 20.03.2019г. незаконным и отменить; признать приказ №207/лс от 24.12.2018г. незаконным и отменить; признать протоколы №49 и №50 от 20.03.2019г. «Комиссии по
государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогул, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее СПб ГУП «Горэлектротранс») о признании приказа №634/лс от 12.04.2019, №1729 л/с от 14.10.2019, №1847/лс от 31.102019, незаконными, как изготовлеными и подписанными лицом, не имеющих на это никакого юридического права; признании Приказа №207 от 24.12.2018 по ОСП « Трамвайный парк №7», подписанный и изготовленный С. В.М. незаконным, как изготовленного и подписанного лицом, не имеющим на это признанного юридического права; признании «Единую рабочую инструкцию кондуктора» от 15.04.2019 незаконной, как никем не утвержденную в СПб «Горэлектротранс»; восстановлении ФИО1 на работе в СПб ГУП «Горэлектротранс» в ОСП «Трамвайный парк №7» в должности кондуктора; взыскании с СПб ГУП «Горэлектротранс» среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
июня 2022 года Санкт-Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н., при ведении протокола помощником ФИО2 с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» о признании незаконным приказа, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» о признании незаконным приказа. Просит признать незаконным и отменить приказ СПб ГУП «Горэлектротранс» ОСП « Трамвайный парк №» от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О премировании работников», отменить решение Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную премию за март 2021 года в размере 23 438,27 рублей. Свои требования мотивирует тем, что работает в должности водителя трамвая на пассажирском подвижном составе, 3 разряда в Трамвайном парке № З/Отдел эксплуатации с «19» мая 2017 года (приказ о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату за март
