53 коп. Решением от 05.07.2021 требования АО «Нижфарм» удовлетворены, постановление ПЭТ от 27.04.2021 № 10418000-260/2021 признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым судебным актом, ПЭТ обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы Таможня обращает внимание на то, что АО «Нижфарм» располагало информацией о структурной химической формуле ввозимого товара (« транексамовая кислота ») по Международной системе ШРАС: транс-4-(аминометил) циклогексанкарбоновая кислота, о чем указывало в жалобе на первоначально принятое Таможней решение о классификации товара в товарной позиции 2921 ТН ВЭ ЕАЭС. Однако, в 31 графе таможенной декларации (далее – ДТ) Общество полное описание товара с учетом всех классифицирующих признаков не привело. По мнению ПЭТ заявление декларантом в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в
<***>). Ответчиком и истцом направлены в суд ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 05.07.2017 в единой информационной системе в сфере закупок государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0116200007917011131. Наименование объекта закупки: поставка лекарственных средств ( Транексамовая кислота ), начальная максимальная цена контракта 266 400 рублей, размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 2 664 рублей. Заказчиком выступил ответчик, государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова". ООО «Торговый дом «ВИАЛ» подана заявка на участие в электронном аукционе с лекарственным препаратом ТН «Санксамик» (МНН Транексамовая кислота) производства Сандживани Парантерал Лимитед - Индия. 356, в связи с чем на лицевом счету ООО «Торговый дом «ВИАЛ», открытом в
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По результатам проверки законности постановления должностного лица судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о том, что указание в аукционной документации конкретных лекарственных препаратов и их дозировки обусловлено потребностями заказчика и не влечет ограничения количества участников закупки, при этом указанные заказчиком дозировки лекарственных средств, а именно: бисопролол, алтеплаза, аскорбиновая кислота, метопролол, тикагрелор, эноксапарин натрия, гидроксиэтилкрахмал, калия хлорид+натрия ацетат+натрия хлорид, декстроза, димеркаптопропансульфонат натрия, инозин+никотинамид+рибофлавин+янтарная кислота, транексамовая кислота , будесонид, железа [III] гидроксид декстран, ипратропия бромид+фенотерол, аминофиллин, будесонид, вальпроевая кислота, декстроза, ипратропия бромид+фенотерол, моксонидин, пропранолол, преднизолон, эпинефрин, глицин, декстроза, согласно информации, содержащейся в Государственном реестре лекарственных средств, являются наименьшими из зарегистрированных дозировок данных лекарственных препаратов, в связи с чем участникам закупки не могла быть предложена кратная меньшая дозировка препаратов в двойном количестве. При указанных обстоятельствах вывод должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о несоответствии документации электронного аукциона требованиям законодательства
возможность поставки лекарственных препаратов в кратной дозировке и двойном количестве. По результатам проверки законности постановления должностного лица судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о том, что указание в аукционной документации конкретных лекарственных препаратов и их дозировки обусловлено потребностями заказчика и не влечет ограничения количества участников закупки, при этом указанные заказчиком дозировки лекарственных средств, а именно: бисопролол, алтеплаза, аскорбиновая кислота, метопролол, тикагрелор, эноксапарин натрия, гидроксиэтилкрахмал, калия хлорид+натрия ацетат+натрия хлорид, декстроза, димеркаптопропансульфонат натрия, инозин+никотинамид+рибофлавин+янтарная кислота, транексамовая кислота , будесонид, железа [III] гидроксид декстран, ипратропия бромид+фенотерол, аминофиллин, будесонид, вальпроевая кислота, декстроза, ипратропия бромид+фенотерол, моксонидин, пропранолол, преднизолон, эпинефрин, глицин, декстроза, согласно информации, содержащейся в Государственном реестре лекарственных средств, являются наименьшими из зарегистрированных дозировок данных лекарственных препаратов, в связи с чем участникам закупки не могла быть предложена кратная меньшая дозировка препаратов в двойном количестве. Состоявшиеся выводы послужили основанием для отмены постановления о назначении административного наказания с прекращением производства по делу в связи с отсутствием
контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. При рассмотрении дела установлено, что 09 января 2020 года победителю аукциона от 20 декабря 2019 года № 0362200040719000181 ООО «Портер» заказчиком в нарушение части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ направлен доработанный проект контракта, положения которого не соответствуют заявке победителя аукциона: вместо изначально предложенных наименований ( транексамовая кислота , транексамовая кислота – ТРИВИУМ, Транексам, Таксара, Гемтраникс, Теовексал, ФИО2) в контракте указаны иные наименования (транексамовая кислота, теовексал, стагемин). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> <данные изъяты> ГБУЗ СО «Клинико-диагностический центр «Охрана здоровья матери и ребенка» ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица,
