23 октября 2009 года № 112 и от 05.11.2008 г. № 87 являлись земельные участки с составом угодий пашня, следовательно, лесозащитные насаждения не являются предметом договоров аренды. Арендная плата за лесозащитные насаждения рассчитывается по иным ставкам, режим использования земель под лесозащитными насаждениями иной. Обществом не представлены доказательства создания лесозащитных насаждений на испрашиваемых земельных участках. Более того, утверждение о том, что лесополосы созданы ЗАО «Прасковея» свидетельствовало бы о том, что обществом незаконно была произведена трансформация сельскохозяйственных угодий - пашни в целях размещения лесозащитных насаждений. Довод апелляционной жалобы о том, что в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования – отклоняется, поскольку обществу лесозащитные насаждения никогда в пользование не передавались, и согласно действующему законодательству, земельные участки, занятые лесозащитными насаждениями подлежат разграничению и являются в силу закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ государственной собственностью Ставропольского края. Таким образом, на момент обращения общества
производилась оплата по договору в соответствии с установленными в нем условиями, применяемые коэффициенты ответчиком не оспаривались, что подтверждается представленной в материалы дела лицевой карточкой. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:11:091301:5 подтверждается актом обследования земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края от 13.09.2016 и актом проверки № 35 от 05.10.2016. Суд также отметил, что глава КФХ в порядке, предусмотренном приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 № 30 об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, с ходатайством о трансформации сельскохозяйственных угодий на земельный участок с кадастровым номером 26:11:091301:5 площадью 1 771 300 кв. м в министерство не обращался. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не надлежащего исполнения обязательства, в
именно земельный участок для организации пастбищ - вспахан. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление назначении административного наказания по делу № 87, согласно которому ЗАО «Колос», признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, в соответствии с которым, назначено административное наказание, в виде штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Управление Росреестра указало, что общество произвело трансформациюсельскохозяйственныхугодий , а именно незаконную распашку пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 23:320501000:979, то есть незаконно преобразовало пастбище в пашню. Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО «Колос» и Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по результатам торгов от 18.12.2013 № 3200003781 сроком на 7 лет, о чем в Едином государственном реестре имеются сведения. Согласно договору аренды от 18.12.2013 данный земельный участок, предназначенный для
назначения, государственная собственность на которые не разграничена от 31.07.2020 № 21д, от 31.07.2020 № 22д, от 31.07.2020 № 23д, Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что ответчик незаконно преобразовал земельные участки, предназначенные для скотоводства в пашню, а именно произвел трансформацию сельскохозяйственных угодий в результате незаконной вспашки спорных земельных участков, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств изменения вида разрешенного использования земельных участков. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании использования ответчиком земельных участков не противоречащим целям договора аренда. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.07.2021 в 11 часов 40 мин, информация размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В
округа. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами .............. и .............. являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Федеральное законодательство не регламентирует трансформацию сельскохозяйственных угодий. Согласно части 4 ст. 5.1 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 №31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае», Приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14 февраля 2011 г. № 30 утверждены правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края. Указанными правилами трансформация сельскохозяйственных угодий на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, также не регламентирована. В связи с вышеизложенным, администрация Минераловодского городского округа не наделена полномочиями по трансформации сельскохозяйственных угодий на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами .............. и ............... Так же .............. г. ФИО1 была направлена претензия по имеющейся задолженности арендной платы с 1 квартала 2015 г. по 3 квартал 2017 г. в размере 341 711,17 рублей. Представители третьих лиц Министерства имущественных
Согласно ч.1 ст.79 Земельного кодекса РФсельскохозяйственные угодья, в том числе пастбища, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (п. 36 «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453). В соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 № 31-КЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» трансформация сельскохозяйственных угодий это преобразование одних видов сельскохозяйственных угодий в другие. Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 № 30 утверждены Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края», согласно п. 4 которых сенокосы и пастбища не трансформируются. Таким образом, СПК «Кировский» нарушены правила трансформации пастбищ. Истец просит суд обязать СПК «Кировский» осуществить разработку проекта рекультивации (восстановления) нарушенного земельного участка и засеять его многолетними травами. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени
территория колхоза «Родина», на котором участок пастбищ в кадастровом квартале № площадью 10 га распахан и засеян подсолнечником. С учетом вида сельскохозяйственных угодий - пастбища, предоставленные в аренду колхозу «Родина» земельный участок может использоваться только для систематического выпаса животных, с учетом установленных норм нагрузки на пастбища. Судом установлено, что, прокуратурой района, проверкой в мае 2018 года, установлено, что колхоз «Родина» в нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, произведена трансформация сельскохозяйственных угодий , а именно незаконная распашка пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 26:19:0:382 площадью 124914100 кв.м., на котором участок пастбищ в кадастровом квартале 26:19:101302 площадь 10 га распахан и засеян подсолнечником, то есть незаконно преобразованы пастбища в пашню, что подтверждается актом обследования сельскохозяйственных угодий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением председателя колхоза «Родина» Х.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1.2 Закона Ставропольского края от
с последующим прикатыванием почвы тяжелыми и мелкими катками; 4) высев семян травосмеси из расчета люцерна посевная 2-3 кг/га, эспарцета 15-20 кг/га, овсяницы луговой 10-12 кг/га, пырея 10-15 кг; 5) прикатывание почвы тяжелыми и мелкими катками. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в результате которой установлено, что СПК колхоз имени 1 -го Мая в нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, произведена трансформация сельскохозяйственных угодий , а именно незаконная распашка пастбищ на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается актом осмотра сельскохозяйственных угодий, объяснением председателя СПК колхоза имени 1-го Мая ФИО5 В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Казарова Л.С. поддержала исковые требования прокурора Новоселицкого района и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении прокурора доводам. Представитель ответчика СПК колхоз имени 1 -го Мая - ФИО1 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ
