АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенным в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчиков спорного имущества. Суды исходили из следующего: транспортабельная котельная установка была поставлена предпринимателем обществу «Спецремстрой-Урал» (субподрядчику) во исполнение заключенного Отделением (заказчиком) и обществом «Уральский монолит» (генподрядчиком) государственного контракта на строительство, а в дальнейшем смонтирована при строительстве здания; поскольку данный объект фактически находится во владении Отделения, который является добросовестным приобретателем, оплатившим данное оборудование при приемке выполненных генподрядчиком работ, виндикационные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены
законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" Администрацией муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" были приняты Постановление от 13.07.2015 № 1050 "О проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения" по Объекту № 1 (котельная контейнерная модульная "Микромодуль" мощностью 600 кВт и сети теплоснабжения, протяженностью 149, расположенные: УР, <...>) и Постановление от 13.07.2015 № 1051 "О проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения" по Объекту № 2 ( транспортабельная котельная установка мощностью 650 кВт и сети теплоснабжения, протяженностью 205м, расположенные: УР, <...>), о чем на официальном сайте РФ - http://torgi.gov.ru была размещена информация о проведении конкурсов - 20 июля 2015 года № 200715/0120108/02 и № 200715/0120108/03. Истец принял участие в проведении конкурсов и по результатам конкурсов 25.09.2015 между ООО Управляющая компания "Соцкомсервис" (далее - Истец, Концессионер) и Администрацией муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" (далее Ответчик - 1, Концедент) заключены два концессионных соглашения № 04-45 и
обязательства по оплате электроэнергии не возникло. В обоснование указанного довода кассатор ссылается на положения ст. 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации о неисполнении встречного обязательства и просрочке кредитора. В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭК "Восток" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортабельная котельная установка блочного типа, расположенная по адресу: <...>, сооружение 1, и здание котельной, расположенное по адресу: <...>. Между обществом "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик, продавец) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.02.2016 № 7402, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки,
котельной, расположенные по адресу <...>. Наименование, характеристики, индивидуальные признаки, адресные ориентиры и целевое назначение имущества Должника (Лот № 5) указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Положения. - Лот № 6: здание котельной площадью 255,5 кв. метров и оборудование котельной, расположенные по адресу <...>. Наименование, характеристики, индивидуальные признаки, адресные ориентиры и целевое назначение имущества Должника (Лот № 6) указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Положения. - Лот № 7: Транспортабельная котельная установка ТКУ-500 и оборудование, расположенные по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Подшивалово. Наименование, характеристики, индивидуальные признаки, адресные ориентиры и целевое назначение имущества Должника (Лот № 7) указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Положения. - Лот № 8: Транспортабельная котельная установка ТКУ-320 и оборудование, расположенные по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Средний Постол. Наименование, характеристики, индивидуальные признаки, адресные ориентиры и целевое назначение имущества Должника (Лот № 8) указаны в Приложении
190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Законом о концессионных соглашениях администрацией были приняты постановление от 13.07.2015 № 1050 «О проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения» по объекту № 1 (котельная контейнерная модульная «Микромодуль» мощностью 600 кВт и сети теплоснабжения, протяженностью 149 м, расположенные: <...>) и постановление от 13.07.2015 № 1051 «О проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения» по объекту № 2 ( транспортабельная котельная установка мощностью 650 кВт и сети теплоснабжения протяженностью 205 м, расположенные: <...>), о чем на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru была размещена информация о проведении конкурсов – 20.07.2015 № 200715/0120108/02 и № 200715/0120108/03. Истец принял участие в проведении конкурсов и по их результатам 25.09.2015 общество УК «Соцкомсервис» (концессионер) и администрация (концедент) заключили два соглашения № 04-45 и № 04-46 в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории муниципального образования «Якшур-Бодьинский район», собственником которых является Муниципальное
числе авансовых) наступает с момента, установленного в графике лизинговых платежей. В общую сумму лизинговых платежей включена выкупная стоимость лизингового имущества…». - договор о финансовой аренде (лизинге) от 15.08.2011 №04-2/11 (далее – договор лизинга №04-2/11), пунктом 1.1 которого установлено следующее: в соответствии с заявлением лизингополучателя (ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ») лизингодатель (ООО «Эстафета») обязуется приобрести за счет собственных, либо привлеченных ООО «Эстафета», средств у лизингополучателя (ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ») для последующей передачи в возвратный лизинг последнему выбранное лизингополучателем имущество: - транспортабельная котельная установка, - комплекс технологического оборудования МНПУ, - промежуточный резервуарный парк, - пункт налива в автоцистерны. Лизингополучатель за оказанные ему по настоящему договору услуги, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 9401159 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 8.1 договора). Стороны согласились, что после полного выполнения лизингодателем и лизингополучателем всех предусмотренных настоящим договор обязательств и составления акта, предусмотренного в пункте 15.1 настоящего договора,
«.....», Жданова С.В., ..... .....65, УСТАНОВИЛ: Прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму на газовой котельной, расположенной по адресу: пр. ..... и находящейся во владении МП «.....» на основании Приказа КУМИ г. Новокузнецка от ..... № ..... «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МП «.....» оборудования газовой котельной, установленной мощностью 15,6 мВт», в части выполнения антитеррористических мероприятий. В ходе проверки было установлено, что на основании свидетельства о регистрации №..... газовая транспортабельная котельная (система теплоснабжения) (далее - котельная) включена в Государственный реестр опасных производственных объектов за номером ..... и имеет III класс опасности. В силу ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. В соответствии со ст. 8 ФЗ от
иском к администрации муниципального образования город Краснодар и муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: помещение дежурного персонала площадью <данные изъяты>0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> насосная станция 2-го подъема, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <адрес>, нежилое здание, станция очистки воды, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, транспортабельная котельная модульная установка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № комитет жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края утвержден рабочий проект «Водоснабжение индивидуальной застройки в п. Северный города Краснодара». Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ утверждено экспертное заключение № рабочего проекта «Водоснабжение индивидуальной застройки в пос. Северный города Краснодара» в части касающейся «Инженерно-технических мероприятий гражданской обороны. Мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций». В
2015 г. в отношении сооружения транспортабельной котельной установки блочного типа ТКУ-500, назначение: производственное, площадью 15,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Фирма Баскаль» и ООО «Кургантрансремонт»; признан недействительным договор купли-продажи от 31 марта 2015 г. в отношении сооружения - тепловой трассы, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 27. 0000 м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ТП, заключенный между ООО «Фирма Баскаль» ООО «Кургантрансремонт»; из незаконного владения ИП ФИО1 истребована транспортабельная котельная установка блочного типа ТКУ-500. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 февраля 2019 решение Курганского городского суда <адрес> от 29 октября 2018 г. отменено в части, в удовлетворении требования ФИО3 об истребовании из незаконного владения ИП ФИО1 транспортабельной котельной установки блочного типа ТКУ-500 с обеспечивающим ее работу оборудованием, оставлено без удовлетворения. Мотивом отказа в удовлетворении данного требования являлось то, что истребовать данное имущество невозможно ввиду его отсутствия. В связи
ФИО2 признан недействительным договор купли-продажи от 13 марта 2015 года в отношении сооружения транспортабельной котельной установки блочного типа ТКУ-500, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенный между ООО «Фирма Баскаль» и ООО «Кургантрансремонт»; признан недействительным договор купли-продажи от 31 марта 2015 года в отношении сооружения - тепловой трассы, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> ТП, заключенный между ООО «Фирма Баскаль» ООО «Кургантрансремонт»; из незаконного владения ИП ФИО4 истребована транспортабельная котельная установка блочного типа ТКУ-500. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 февраля 2019 года решение Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2018 года отменено в части, в удовлетворении требования ФИО3 об истребовании из незаконного владения ИП ФИО4 транспортабельной котельной установки блочного типа ТКУ-500 с обеспечивающим ее работу оборудованием, оставлено без удовлетворения. Мотивом отказа в удовлетворении данного требования являлось то, что истребовать данное имущество невозможно ввиду его отсутствия.
