Транспортная накладная на перевозку молока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2137780, протоколом испытаний ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от 15.03.2021 №400782, фотоматериалами. В ходе исследования отобранных образцов установлен факт производства обществом молока, не соответствующего требованиям технических регламентов, а именно показатель содержание жира 2,5%, указанного на упаковке, не соответствует фактическим значениям, установленным проведенной экспертизой ФГБУ «Ленинградская МВЛ» - 1,87%. Таким образом, молоко, изготовленное обществом, имеет свойства сфальсифицированного продукта. Выводы эксперта не опровергнуты относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Протокол испытаний №МО.5074/01-Я0003 от 13.01.2021, а также товарно- транспортная накладная на перевозку молока от 14.01.2021, представленные обществом в доказательство подтверждения соответствия своей продукции установленным требованиям, не имеет правового значения в настоящем споре, поскольку экспертиза ФГБУ «Ленинградская МВЛ» была проведена по образцам, отобранным 03.03.2021. Представленные в материалы дела фотографии упаковки позволяют определить общество в качестве изготовителя молочной продукции, следовательно, субъектом вменяемого правонарушения является именно общества с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Технических регламентов

о чем свидетельствует отсутствие печати и подписи. Из содержания товарно-транспортной накладной от 19.12.2019 № 569 следует, что заведующая лабораторией ФИО1 проводила анализ спорной партии молока, результаты анализа внесены в ТТН и подписаны ею в графе «Качество определил лаборант». Таким образом, из содержания товарно-транспортной накладной от 19.12.2019 № 569 следует, что заведующая лабораторией ФИО1 товар не принимала, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки о принятии товара. Довод подателя жалобы о том, что товарно- транспортная накладная на перевозку молока является первичным документом для оплаты товар, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документом для оформления операций по передаче или приему товарно-материальных ценностей, который является первичным учетным документом, является товарная накладная ТОРГ-12 или универсальный передаточный акт. Инструкция Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (редакция от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», на которую ссылается истец была утверждена в соответствии

на поставленную продукцию (момент осуществления приемки на складе покупателя). В соответствии с п.п. 3.1. и 1.4. договора у покупателя возникла обязанность по оплате фактически принятого количества поставленного молока с момента передачи поставщиком каждой отдельной партии продукции. В период с 01.04.2017 по 25.05.2017 поставщиком было поставлено 178 279 тонн молока в соответствии с условиями договора, с учетом протоколов согласования цены на поставляемое молоко от 10.04.2017 г. и 01.05.2017 г., что подтверждается следующими Товарно- транспортными накладными на перевозку молока : № 01 от 01.04.2017 г., № 03 от 03.04.2017 г., № 05 от 05.04.2017 г.. № 06 от 06.04.2017 г., № 08 от 08.04.2017 г., № 010 от 10.04.2017 г., № 012 от 12.04.2017 г., № 013 от 13.04.2017 г., № 015 от 15.04.2017 г., № 017 от 17.04.2017 г., № 019 от 19.04.2017 г., № 020 от 20.04.2017 г., № 022 от 22.04.2017 г., № 024 от 24.04.2017 г., №

с момента его получения представителем переработчика. Ответчик обязан осуществлять оплату поставленного молока в течение 10-ти дней после поставки и выставления производителем счета-фактуры (пункт 4.2.2 договора). В силу пункта 4.1.2 договора данный договор действует с 01.01.2019 по 30.04.2019. Как ссылается истец, во исполнение договора предприятие поставило ответчику в период с 28.02.2019 по 31.03.2019 товар на общую сумму 869 411 руб. 50 коп. по товарной накладной от 28.02.2019 № 151, а также по товарно- транспортным накладным на перевозку молока от 03.03.2019 № 1, от 04.03.2019 № 2 и от 12.03.2019 № 3 (счета-фактуры от 28.02.2019 № 151, от 12.03.2019 № 185, от 31.03.2019 № 253). Поскольку общество не оплатило поставленное молоко, предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ответчика 830 777 руб. 50 коп. долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом). Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные доводы и доказательства в их совокупности и

правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 19 сентября 2019 года; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 22 от 24 июля 2019 года; актом осмотра <.......> от 24 июля 2019 года; свидетельством об утверждении типа средств измерений от 14 июня 2018 года и приложением к нему; свидетельством о поверке от 16 мая 2019 года; свидетельствами о регистрации транспортных средства <.......> и <.......>; путевым листом грузового автомобиля ЗЛ0008318; транспортной накладной на перевозку молока <.......>; листом опроса водителя ФИО4; протоколом об административном правонарушении <.......> от 24 июля 2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Вопреки доводам жалобы, допустимость применения должностным лицом административного органа весов СДК Ам-02-1-2, полностью подтверждается свидетельством о поверке указанного оборудования № 46-04/Б-1063, величина погрешности, примененной при определении нагрузки на оси транспортного средства рассчитана верно. Все имеющие значение для обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по

года, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и ФИО5 (арендатором), копия акта приема-передачи грузового автомобиля от 01 февраля 2019 года, на основании которых указанное транспортное средство передано во временное пользование ФИО5 сроком по 31.12.2019; копия договора № о перевозке пищевых жидких грузов автомобильным транспортном (внутренняя перевозка) от 01 января 2019 года, заключенного между ИП ФИО5 (перевозчиком) и ООО «ФИО10» (заказчиком), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по перевозке пищевых жидких грузов; копия транспортной накладной на перевозку молока №, согласно которой в день фиксации административного правонарушения водитель ФИО7 управлял транспортным средством ВОЛЬВО FH12 420, государственный регистрационный номер №, полис ОСАГО серии ХХХ №, в соответствии с которым к управлению названным транспортным средством допущен только водитель ФИО7, документами о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений

удовлетворенным требованиям в размере .... Требования истца о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства в установленный срок, и убытков в виде упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат, поскольку в договоре сроки поставки не оговорены. Истцом не представлены допустимые доказательства правомерности исчисления упущенный выгоды. Встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. Установлено, что договор на поставку молока заключен между ООО «Арча» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Арча» правопреемником Арского молкомбината ОАО «Вамин Татарстан» не является. Представленные товарно- транспортные накладные на перевозку молока , из которых усматривается, что грузополучателем является Арский молочный комбинат, поставщиком – индивидуальный предприниматель ФИО3, не являются доказательством сдачи молока в ООО «Арча» ФИО1 Представленное письмо генерального директора ООО «АРЧА» ФИО4 на имя конкурсного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан» о содействии в решении вопроса оплаты за сданное молоко в Арский молочный комбинат поставщикам молока, в том числе ФИО5 - ... рублей, не свидетельствует о переводе долга в ООО «АРЧА». Доказательств перечисления денег ОАО

правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Приложение № правил перевозок грузов автомобильным транспортом Утвержденные Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что грузоотправителем является АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО ». В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной