подтверждении данного обстоятельства в порядке, установленном транспортными правилами, и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания пеней. Однако судами первой и апелляционной инстанций в нарушениестатей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана оценка представленным ответчиком доказательствам и приводимым им доводам, а судом округа вопреки требованиям статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные нарушения устранены не были. Между тем указанные обстоятельства (причины задержки выдачи грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным, установление наличия либо отсутствия вины перевозчика в такой задержке), являющиеся основанием для привлечения перевозчика к ответственности, имеют существенное значение для разрешения спора по существу, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: решение Арбитражного
условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором. Между тем в деле отсутствуют доказательства принятия груза к экспедированию именно со стороны общества «Реал-Авто Логистик» и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию этого груза на третье лицо, а также доказательства того, что по спорной перевозке именно ответчик выступал в качестве перевозчика. Как следует из пункта 10 «Перевозчик» транспортнойнакладной от 07.05.2014 № Т-05402/14, в качестве перевозчика указано ООО «Альфа-Транс». Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено. Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова
Договор перевозки является реальным договором, то есть считается заключенным с момента принятия груза. В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом. В ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 указано, что транспортная накладная есть перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Груз же, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчик не принимает (п. п. 1 и 3 ст. 8 Закона). Из материалов дела следует, что ООО «Кондор» обратилось к ООО «Томскбурнефтегаз» с договорами-заявками от 24.08.2017г. на перевозку трубы ТБТ-1-Т-П-165-127-76-NС50-9450 на автомобиле Рено, государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО2 из г. Перми до г. Томска и от 28.08.2017г. на перевозку трубы БТ127*-, 19мм, G105 (без покрытия, без хардбендинга), водитель ФИО3 из г. Невьяновска до г. Нижневартовска. Заявки от 24.08.2017г. и от 28.08.2017г. содержат все
исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 указанных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Груз же, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчик не принимает (п. п. 1 и 3 ст. 8 Закона). В соответствии с п. п.п 1. 5 договора заявки подтверждением факта оказания услуг является доставка груза в количестве и с качеством соответствующими характеристиками на загрузке, ТТН с отметкой грузоотправителя и грузополучателя. В материалы дела представлены товарно – транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара (л.д. 23-26). Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда ИП ФИО3 подтвердила факт заключения договора-заявки №2611/1 от 26.11.2012 г, на перевозку
исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 указанных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Груз же, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчик не принимает (п. п. 1 и 3 ст. 8 Закона). Истец документально не доказал, наличия между ним и ответчицей договора на организацию перевозок груза, а также что ответчик является стороной по договору перевозки грузов, поскольку согласно представленным товарно-транспортным накладным ответчик не является отправителем груза, в то же время и не является его получателем. Из представленной истцом ТТН от 30.11.2012 г. № 2 следует, что грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком по ТТН является ООО "Кронос-Трейд".
5 ст. 8 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что транспортная накладная есть перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Груз же, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчик не принимает (п.п. 1 и 3 ст. 8 Закона). Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может
5 ст. 8 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что транспортная накладная есть перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Груз же, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчик не принимает (п. п. 1 и 3 ст. 8 Закона). Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений
субъектами данных правонарушений являются в частности, юридические лица, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются положениями Федерального закона от <...> № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно названному закону, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу. По общему правилу погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Судом установлено, что погрузка груза в транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак <***>, осуществлена ООО «СПП «ЮГ». При
Сдача товара перевозчику определяется транспортными уставами и кодексами с учетом перевозки грузов каждым видом транспорта. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ» установлены следующие правила: 1. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 2. Форма и порядок заполнения транспортной накладнойустанавливаются правилами перевозок грузов. 3. Груз, на который не оформлена транспортная накладная,перевозчиком для перевозки не принимается. Таким образом, суды в качестве доказательства приняли квитанцию, которая никоим образом не может служить подтверждением сдачи товара перевозчику, предусмотренным п.2 ст. 458 ГК РФ. Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства сдачи товара перевозчику, не применил Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подлежащий применению. Для этого суду следовало в качестве третьего лица допустить к участию в деле перевозчика ИП А. В силу изложенного, вынесенные по настоящему
