которой применение ЕНВД действующим налоговым законодательством не предусмотрено. Признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закономот 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пришли к выводу о ведении предпринимателем деятельности, не подпадающей под применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Формулирую указанный вывод, суды исходили из анализа представленных документов, согласно которым предпринимателем в проверяемый период получены как доходы от оказания услуг по перевозке грузов, так и от оказания сопутствующих транспортно-экспедиционныхуслуг, доходы от которых подлежат налогообложению как по общей системе, так и по системе налогообложения ЕНВД . Указанные обстоятельства явились основанием для корректировки налоговой обязанности налогоплательщика. Приведенные предпринимателем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и
услуги. Перевозки груза осуществлялись с привлечением сторонних автомобилей и водителей, поскольку ИП ФИО1 наемных работников не имеет. Кроме того, семь контрагентов представили договоры на оказание услуг по организации междугородних перевозок грузов и экспедированию грузов за вознаграждение, договоры на осуществление поиска исполнителя транспортно-экспедиционных услуг, что также является подтверждением осуществления предпринимателем ФИО1 деятельности по оказанию транспортно-экспедиционныхуслуг. Предприниматель ФИО1 выступает в роли посредника, совершающего некоторые действия в интересах заказчика, а тот возмещает экспедитору расходы, понесенные им в интересах клиента, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (п. 2 ст. 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). Подпунктом 5 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. Понятие «автотранспортные
кодекса Российской Федерации, статьями 431, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 № 148-ст, и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что фактически осуществляемая Предпринимателем деятельность не относится к автотранспортным услугам по перевозке грузов, поэтому она не подпадает под обложение ЕНВД . Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд
указана дата выезда, часы, стоимость услуг, № автомобиля, ФИО водителя. Услуги выполнены в установленные сроки транспортом, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО8, ИП ФИО5, ИП ФИО4 и надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют. В актах выполненных работ конкретно поименовано назначение « за услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг...». На основании изложенного, Инспекция правомерно пришла к выводу, что ИП ФИО8 оказывались транспортно-экспедиционныеуслуги. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Предприниматель в нарушение положений НК РФ необоснованно применял к деятельности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг специальный налоговый режим в виде ЕНВД . Относительно оспаривания в части решения Управления от 08.12.2017 №11-14/20740, которым решение Инспекции оставлено без изменения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что мотивированных доводов о нарушении каких-либо требований налогового законодательства, процедуры рассмотрения апелляционной жалобы и принятия решения от 08.12.2017 №11-14/20740 должностным лицом Управления, регламентированной главой 20 НК РФ,
инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего. Из материалов проверки следует, что с 21.07.2011 ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в проверяемом периоде осуществлял оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционные услуги. ИП ФИО1 в проверяемом периоде исчислял и уплачивал ЕНВД по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов. Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении ИП ФИО1 системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку налогоплательщиком в проверяемом периоде оказывались транспортно-экспедиционныеуслуги, связанные с перевозкой грузов, в связи с чем доходы, полученные от предпринимательской деятельности заявителя в рамках спорных договоров, не подпадают под возможность применения системы ЕНВД и подлежат обложению по общей системе налогообложения. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая
обязанности, связанные с перевозкой. Статьей 804 ГК РФ установлено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы, и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отличительным, характерным и обязательным признаком предмета договора транспортной экспедиции является неразрывная связь (отношение) оказываемых по этому договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза. При этом деятельность по оказанию транспортно-экспедиционныхуслуг отсутствует среди тех видов, по которым может применяться специальный налоговый режим в виде ЕНВД . Системное толкование взаимосвязанных положений главы 26.3 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет комплекс связанных между собой услуг (работ), в отношении которых должны применяться различные системы налогообложения, к доходам, полученным налогоплательщиком по таким договорам, не может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При этом согласно абзацу 2 пункта 7 статьи
договоров позволяет убедиться в том, что оказываемые ИП ФИО1 услуги являются транспортно-экспедиционными, поскольку из их условий на предпринимателя возложена обязанность по организации перевозки груза транспортом и по маршрутам, избранным заказчиком; условий по приемке груза у заказчика услуг, доставке груза в пункт назначения, выдаче его грузополучателю, обеспечению сохранности в процессе перевозки, доставке в пункт назначения в установленные сроки – не предусмотрены. Фактически перевозки осуществляют другие индивидуальные предприниматели, использующие свои транспортные средства; ФИО1 от своего имени заключал договоры перевозки груза по оказанным услугам с субподрядчиками. Факт осуществления предпринимателем, в том числе транспортно-экспедиционной деятельности, также подтверждается актами выполненных работ; счетами на оплату; товарно-транспортными накладными; анализом движения денежных средств по счетам предпринимателя в банках, которым установлено списание оплаты оказанных субподрядчиками услуг по перевозке грузов. Согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 7 октября 2016 года № 03-11-11/58655, основным критерием правомерности применения ЕНВД служит наличие в заключенном договоре на перевозку груза обязанности оказания плательщиком
договоров позволяет убедиться в том, что оказываемые ИП ФИО1 услуги являются транспортно-экспедиционными, поскольку из их условий на предпринимателя возложена обязанность по организации перевозки груза транспортом и по маршрутам, избранным заказчиком; условий по приемке груза у заказчика услуг, доставке груза в пункт назначения, выдаче его грузополучателю, обеспечению сохранности в процессе перевозки, доставке в пункт назначения в установленные сроки – не предусмотрены. Фактически перевозки осуществляют другие индивидуальные предприниматели, использующие свои транспортные средства; ФИО1 от своего имени заключал договоры перевозки груза по оказанным услугам с субподрядчиками. Факт осуществления предпринимателем, в том числе транспортно-экспедиционной деятельности, также подтверждается актами выполненных работ; счетами на оплату; товарно-транспортными накладными; анализом движения денежных средств по счетам предпринимателя в банках, которым установлено списание оплаты оказанных субподрядчиками услуг по перевозке грузов. Согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 07 октября 2016 года № 03-11-11/58655, основным критерием правомерности применения ЕНВД служит наличие в заключенном договоре на перевозку груза обязанности оказания плательщиком
по УСНО - нулевые декларации, в связи с тем, что фактически деятельность по данной системе налогообложения не велась. Она не согласна с выводом налогового органа об осуществлении ею транспортно-экспедиционных услуг (деятельность которых подпадает под УСНО) в рамках договоров с ООО «Уютный дом», ИП Латыпов Г.М., ИП ФИО2, ООО «ГрандАвто-С», ИП ФИО3, поскольку фактически она осуществляла грузоперевозки, а не транспортно-экспедиционныеуслуги. В данном случае, по мнению истца, имеет место смешанного договора, к которому наряду с нормами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность (п. 2 ст.801 ГК РФ), применяются нормы о грузовых перевозках. Ссылаясь на Письмо Минфина от 02.12.2008 N 03-11-04/3/541, указывает, что налогоплательщики, оказывающие в рамках одного договора услуги по перевозке грузов и экспедиторские услуги, должны применять смешанную систему налогообложения, то есть помимо уплаты ЕНВД должны уплачивать налоги в соответствии с общеустановленной или упрощенной системой налогообложения. Согласно актам выполненных работ наименование работ, услуг значатся как «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» никакого упоминания про транспортно-экспедиционные услуги не имеется,
