судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Так, изучив представленные указанным учреждением документы, суд пришел к выводу, что указанное учреждение предложило наименьшую стоимость экспертного исследования (40320 рублей, при проведении экспертизы в г. Челябинске). Кроме того, изучив свидетельства экспертов, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что эксперты Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации необходимыми специальностями – 6.2 «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов транспортных средств ( транспортно- трасологическая идентификация )»; 10.2 «Исследование лакокрасочных материалов и покрытий»; 23.1 «Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов», а также наибольшим стажем по выполнению экспертиз по указанным специальностям. Экспертные учреждения, предложенные заявителем, судом отклоняются, как предложившие наибольшую стоимость экспертного исследования – 80000 рублей предложено за экспертное исследование «АНО Центр исследований, сертификации и технический испытаний «Независимая экспертиза»; 100000 -120000 рублей предложено за экспертное исследование АНО «Центр негосударственной судебной экспертизы и оценки «А-эксперт»; 98500
от ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с которым сообщает следующее: Анализ вопросов №№ 1-2 показал, что они не входят в компетенцию экспертов ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России. Решить вопрос № 5 не представляется возможным по причине отсутствия методики определения давности (времени) образования коррозионных повреждений металла. Вопросы №№ 3, 4 могут быть приняты к разрешению в рамках экспертных специальностей 6.2. «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств ( транспортно-трасологическая идентификация )», 10.4. «Исследование изделий из металлов и сплавов» в следующей редакции: Каков механизм отделения (разрушения) дна контейнера, произошло ли оно в результате внешнего механического воздействия или коррозии металла? Вопрос об удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы представитель общества с ограниченной ответственностью «Специмпорттехника-Сибири- Сервис» оставил на усмотрение суда. Представитель истца пояснил, что необходимость проведения судебной экспертизы отсутствует. Как указано в решении по настоящему делу от 08.10.2019 суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства
лицом экспертизы по поставленным судом вопросам. Так, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что эксперт имеет высшее юридическое образование по специализации «Юриспруденция» по специальности «Государственное управление и право», высшее техническое образование по специальности «Инженер защищенных систем связи», прошел образовательный курс повышения квалификации по специальности «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в числе с целью их оценки», имеет сертификат на право проведения исследований в соответствии с регламентом специальности «Исследование следов, орудий механизмов, транспортных средств ( транспортно-трасологическая идентификация )» ОСЭ 2017/04-2491 2017 год, свидетельство НИЦСЭ «О прохождении обучения по программе исследования информационных компьютерных средств» (том 2, л.д. 6-12). Вместе с тем, принимая в качестве доказательства результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции не учел, что эксперт, который проводил судебную экспертизу не обладает специальными знаниями в области энергоснабжения. Доказательств наличия образования в данной области не представлено. Некоммерческое партнерство экспертных организаций «Кубань-Экспертиза», в нарушение требований Закона № 73-ФЗ, выразило согласие на проведение по делу
№ 237( в редакции от 13 сентября 2018 года) утвержден Перечень родов(видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебных экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России Данным перечнем утверждены в том числе следующие виды экспертиз: товароведческая экспертиза (исследование промышленных(непродовольственных товаров), в том числе с целью проведения их оценки); трасологическая экспертиза( исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств( транспортно-трасологическая идентификация ); автотехническая экспертиза( исследование обстоятельств ДТП, исследование технического состояния транспортных средств, исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)( приложение №1 к приказу). В приложении № 2 к данному приказу утвержден Перечень экспертных специальностей, а именно: п.6.2 исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств ( транспортно-трасологическая идентификация); п. 13.1 - исследование обстоятельств ДТП; п.13.2 –исследование технического состояния транспортных средств; п.13.3. –исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП( транспортно-трасологическая диагностика), п.13.4
могут быть приняты во внимание возражения представителя ответчика ФИО4 на судебную экспертизу, по мнению стороны ответчика, представленная рецензия от 22 июня 2021 г. опровергает выводы судебной экспертизы. Так представитель ответчика указал, на то, что судебная экспертиза не может быть принята судом как доказательство, так эксперт исследовал механизм ДТП не полностью, провел «обывательский просмотр», квалификация экспертов соответствует тематике не в полном объеме, так как данные эксперты не проходили подготовки по экспертной специальности 6.2. « Транспортно-трасологическая идентификация », кроме того указал, что видеозапись не была представлена в страховую компанию, следовательно, видеозапись подлежит исключению из круга допустимых доказательств. Суд полагает, что данные доводы необоснованные по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", определяющего правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государственным судебным экспертом является аттестованный работник
