на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов , документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1). Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Содержание прав и обязанностей экспедитора
обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным. При подаче искового заявления, а также в суде апелляционной инстанции истец указывал на несогласие с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения с обоснованием мотивов своего несогласия, отмечая, что все имевшиеся у потерпевшей документы, касающиеся дорожно- транспортного происшествия, были приложены ею к обращению к финансовому уполномоченному. Служба финансового уполномоченного при принятии обращения ФИО1 не указала на несоблюдение ею каких-либо требований и не запросила дополнительных документов. Кроме того, согласно приведенным выше положениям закона, потребитель финансовых услуг должен приложить ответ страховой компании на заявление (претензию) только в случае его наличия, в то время как финансовая организация обязана предоставить запрошенные финансовым уполномоченным разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения такого запроса. Финансовый уполномоченный в силу ч. 10 ст. 20 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг также наделен правом организации проведения независимой экспертизы (оценки) по
выводами проведенной налоговой инспекцией почерковедческой экспертизы, согласно которым подписи на документах, составленных между ООО «Велес Групп» и его контрагентами, проставлены неустановленным лицом. В налоговых декларациях ООО «ИРЦ» и ООО «Визит» суммы налогов минимизированы путем заявления вычетов. В связи с чем налоговая инспекция правомерно посчитала, что поскольку у вышеуказанных контрагентах первого, второго и третьего звена отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, перечисления за аренду имущества и транспортных средств, либо за транспортные услуги, документы , представленные в ходе проведения налоговой проверки по всей цепочке содержат недостоверные сведения и соответственно не подтверждают реальные хозяйственные операции. Также налоговым органом из представленных обществом с возражениями на акта проверки товарно-транспортных накладных (далее – ТТН), установлено, что услуги по перевозке оказывались индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые при опросе в качестве свидетелей отрицали факты взаимодействия с ООО «ИРЦ», ООО «Визит», ООО «Велес Групп». При этом во всех представленных обществом ТТН
счета организаций: ООО ТД "Арлан", ООО "Дорстрой"; в цепочке перечисления денежных средств участвуют одни и те же организации: ООО ТК "РосОйл" - ООО "РегионСтрой" - ООО "Больверк" - ООО ТК "РосОйл", которые являются по отношению друг к другу, как покупателями, так и поставщиками; расчеты осуществлялись по "карусельной" схеме, а не во исполнение каких-либо договорных обязательств) (т. 1, л.д. 27); - индивидуальными предпринимателями, которым с расчетного счета ООО "РегионСтрой" осуществлялось перечисление денежных средств за транспортные услуги документы по требованиям налоговых органов не представлены (т. 1, л.д. 45 - 47), однако указанные лица были допрошены в качестве свидетелей (т. 1, л.д. 75 - 79). В отношении сделки, совершенной ООО "Авторегион 74" с обществом с ограниченной ответственностью "Южуралстройгрупп": - "Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, учредителем ООО "Южуралстройгрупп"... с 02.02.2011 по настоящее время является ФИО17, который умер 23.02.2012. Директором с 02.02.2011 по 10.03.2012 являлся ФИО17 В период с 11.03.2012 по настоящее время
таможенной стоимости, довел до сведения ООО «Свет», что представленные для таможенного оформления документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, поскольку имеющаяся в распоряжении таможни ценовая информация значительно превышает величину заявленной таможенной стоимости (т.1, л. 25). Для выяснения обстоятельств сделки и подтверждения таможенной стоимости заявителю предложено представить дополнительные документы: прайс-листы фирмы производителя, банковские документы, подтверждающие факт оплаты товара, пояснения по условиям продажи, договор на оказание услуг перевозки, счета за транспортные услуги, документы по оплате услуг, связанных с доставкой товара. В связи с незавершением процедуры определения таможенной стоимости в установленный срок выпуска товаров, товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. Размер обеспечения определен таможней в порядке пункта 6 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Таможня, проанализировав представленные обществом документы, приняла решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара и предложила декларанту определить таможенную стоимость методом отличным от метода по
от 16.06.2014 года № 32-п. 20.04.2016 года в КГКУ «Николаевское лесничество» поступило Представление Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры об устранении нарушений антикоррупционного законодательства, из которого следует, что ФИО3, используя свое служебное положение, действуя в интересах третьего лица (ФИО1) и в ущерб интересам Российской Федерации, осознавая противозаконность своих действий, нарушая свои должностные обязанности, отдал находящемуся в его подчинении леснику 1 категории филиала КГКУ «Николаевское лесничество» «Лазаревское лесничество» ФИО2, распоряжение предоставить гражданину ФИО1, ранее безвозмездно оказывавшему ФИО3 транспортные услуги, документы на провоз новогодних елей в количестве 50 штук. В связи с чем руководителю КГКУ «Николаевское лесничество» предложено решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 21.04.2016 года ФИО3, руководителем КГКУ «Николаевское лесничество» было предложено предоставить в срок до 27.04.2016 года письменные объяснения. 29.04.2016 года ФИО3, по обстоятельствам произошедшего представлено письменное объяснение. Приказом КГКУ «Николаевское лесничество» № 34-к от 17.05.2016 года ФИО3, уволен с должности Заведующего филиалом «Лазаревское лесничество» по п. 7.1 ч. 1
не могла быть уволена по данному основанию, так как непосредственно не обслуживала денежные или товарные ценности. Как видно из приказа, основанием для увольнения ФИО3 послужил акт ревизии работы бухгалтерии. Из акта, датированного 25.06.2010 года усматривается, что в результате ревизии были выявлены нарушения, допущенные главным бухгалтером ФИО3: 1. Были проведены транспортные услуги, которые фактически не были оказаны - по 4 актам оказания транспортных услуг ИП ФИО6, 3 актам - ИП ФИО8 2. На данные транспортные услуги документы сфальсифицированы (отсутствуют печати и подписи). 3. По информации, представленной ИП ФИО6, оплата за транспортпроизводилась без фактического оказания этих услуг с возвратом денежных средств за минусомналогов. Акт ревизии не может быть признан достоверным доказательством неправомерных действий ФИО3. В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально
ООО «УТТ Бугульминское» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2016 года, актом определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, представителем ООО «Бугульминское УТТ» был представлен договор № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина отвечает за погрузку, укладку, крепление груза и отвечает за правовые последствия, связанные с перевозкой груза. Однако, суду не представлено доказательств исполнения договора на транспортные услуги (документов об оплате). Доводы представителя заявителя о том, что при остановке автомобиля в пункте весового контроля водителем ошибочно было предоставлено специальное разрешение на предыдущую поездку, являются несостоятельными и опровергаются материалам дела. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на объективное рассмотрение дела, не усматривается. Административное наказание заявителю назначено в виде штрафа, установленного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, однако административный орган не обосновал назначение ООО «УТТ Бугульминское» наказания строже нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией примененной статьи Кодекса.
услуги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик ООО «ЛЮТР» обязан предпринять все необходимые и возможные меры для отражения нападений, ликвидаций последствий ДТП, недопущения перегруза транспортного средства при движении на автодорогам и разрешения возникших вопросов, с целью скорейшего продолжения движения, а исполнитель ООО «Экосервис» на основании акта оказанных услуг в течение трех дней обязан оплатить счет на оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Однако, суду не представлено доказательств исполнения договора на транспортные услуги (документов об оплате). Обстоятельства правонарушения установлены правильно, наказание ООО «Экосервис» назначено в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экосервис» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить
