Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченному органу представлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Обращаясь с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган ссылается на наличие у должника задолженности перед бюджетом, в том числе: 1. Транспортный налог с физических лиц в размере: 4 325,90 коп., (налог3 468,20 коп., пени- 857,70 коп.) Налог-1156,20 коп., по сроку уплаты 01.10.2015 г., период возникновения задолженности 2014 г. Меры урегулирования: Требование № 743849 от 07.11.2015 г. Налог-1156,20 коп., по сроку уплаты 01.12.2017 г., период возникновения задолженности 2016 г. Меры урегулирования: Налоговое уведомление № 11554234 от 23.08.2017 г. Требование № 21281 от 14.02.2018 г. Налог-1156,20 коп., по сроку уплаты 03.12.2018 г., период возникновения задолженности 2017 г. Меры урегулирования: Налоговое уведомление №
(в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В целях предоставления Арбитражному суду Саратовской области достаточных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы делу о банкротстве, инспекцией направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о предоставлении в налоговый орган сведений отношении вышеуказанного должника. Исходя из поступивших ответов и сведений из АИС-Налог3 , ФИРа (№00-00-4001/5004/2019-39130 от 14.01.2019) за ООО «МОЛОТ» зарегистрировано следующее недвижимое имущество: - Одноэтажное здание площадью 14033, 4 м2 по адресу: <...>, ипотека; - Открытый склад кузнечно-штамповочного цеха (асфальто-бетонная площадка) площадью 4 620 м2 по адресу: 413865, Саратовская обл., г. Балаково, ул. * Заовражная, 24, ипотека; - Земельный участок площадью 25 811 м2 по адресу: <...> Победы. По мнению суда, наличие
с тем, что административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования судом удовлетворены, то в соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства. Руководствуясь статьями 290, 293 КАС РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> РТ, в доход государства задолженность по налогам в общей сумме 4035 (четыре тысячи тридцать пять) руб. 34 коп., из них: транспортный налог3 675 рублей, пени 203,13 рублей, налог на имущество 148,98 рублей, пени 8,23 рублей. Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской Республики Татарстан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья: Р.С.Гафиятуллин
также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд, исчисляется со дня выявления недоимки. Как следует из материалов дела, ФИО1 как собственник транспортного средства являлся плательщиком транспортного налога за 2015 год, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление ... от ... об уплате транспортного налога в размере ... руб. Вместе с тем, сведений о дате выявления недоимки административный истец не представил. Доводы административного искового заявления о том, что документы выявления недоимки не были сформированы ввиду сбоя работы программного комплекса «АИС-налог3 », несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, и сами по себе не имеют правовой значимости по настоящему административному делу ввиду отсутствия каких-либо данных о наличии препятствий для формирования документов выявления недоимки в текущее время с момента реального выявления недоимки. Перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, содержится в ч.1 ст.124 КАС РФ. При этом, требования
также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд, исчисляется со дня выявления недоимки. Как следует из материалов дела, ФИО1 как собственник транспортных средств являлся плательщиком транспортного налога за 2015 год, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление ... от ... об уплате транспортного налога в размере ... руб. Вместе с тем, сведений о дате выявления недоимки административный истец не представил. Доводы административного искового заявления о том, что документы выявления недоимки не были сформированы ввиду сбоя работы программного комплекса «АИС-налог3 », несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, и сами по себе не имеют правовой значимости по настоящему административному делу ввиду отсутствия каких-либо данных о наличии препятствий для формирования документов выявления недоимки в текущее время с момента реального выявления недоимки. Перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, содержится в ч.1 ст.124 КАС РФ. При этом, требования
пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд, исчисляется со дня выявления недоимки. Как следует из материалов дела, Доев ФИО7 как собственник транспортных средств являлся плательщиком транспортного налога за 2015 годы, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление ... от ... об уплате транспортного налога в размере ... руб. Вместе с тем, сведений о дате выявления недоимки административный истец не представил. Доводы административного искового заявления о том, что документы выявления недоимки не были сформированы ввиду сбоя работы программного комплекса «АИС-налог3 », несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, и сами по себе не имеют правовой значимости по настоящему административному делу ввиду отсутствия каких-либо данных о наличии препятствий для формирования документов выявления недоимки в текущее время с момента реального выявления недоимки. Перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, содержится в ч.1 ст.124 КАС РФ. При этом, требования
ответчика пени за не уплату транспортного налога за 2020 г. за период с 02.12.2021 г. по 21.12.2021 г., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в 2020 году административный ответчик являлся владельцем таких же транспортных средств, что и в 2019 году, в связи с чем, ему был начислен налог в размере 83550 руб., который должен был быть оплачен не позднее 01.12.2021 года. Задолженность по транспортному налогу за 2020 год ответчиком оплачена только 04.04.2022 года, что подтверждается скриншотом из электронного ресурса АИС-Налог3 . В адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 15812242 от 01.09.2021 г. об оплате транспортного налога за 2020 год, получено 23.09.2021 г. (подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика). В связи с не уплатой налога в установленный законом срок, ответчику было направлено требование № 62173 об уплате налога и пени по состоянию на 22.12.2021 г., получено 25.12.2021 г. (подтверждается скриншотом из личного
