Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 марта 2020 года в 17 часов 16 минут по адресу: город Омск, улица <...> был выявлен гражданин КНР Цзя Чуньбо, прибывший на территорию Российской Федерации 05 февраля 2020 года на основании двукратной деловой визы <...>, выданной 02 декабря 2019 года, сроком действия до 02 марта 2020 года. До окончания срока действия данной визы названное лицо не выехало с территории Российской Федерации, чем нарушило режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными
с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства» и решением Правительства Российской Федерации от 04.08.1996 № 84-П4-27466 рейсы, следующие из Российской Федерации в Республику Беларусь, осуществляются через внутренние воздушные линии, в связи с чем для иностранных граждан, следующих транзитом через территорию Российской Федерации в Республику Беларусь, необходима транзитная виза для въезда в Российскую Федерацию. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Указал, что решение Правительства РФ от 04.08.1996 № 84-П4-27466, которым отменен пограничный контроль, является секретным документом, вместе с тем, обстоятельства отсутствия пограничного контроля российских и белорусских воздушных судов, совершающих авиарейсы между аэропортами Белоруссии и России, и следующих на них лиц, является общеизвестным фактом. Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного
нее, выслушав явившегося представителя ООО «ЭСАБ Тюмень», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Распоряжением (приказом) от 03.11.2015 № 684 в отношении Общества было назначено проведение внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований законодательства в области миграционного учета и использования труда иностранных работников, по итогам проверки составлен акт от 06.11.2015 №684. Проверкой установлено, что 22.09.2015 в отдел оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан УФМС России по Тюменской области обратился с заявлением о выдаче транзитнойвизы гражданин Швеции ФИО4 Рагнар, у которого 02.09.2015 истек срок действия многократной визы (21 № 8990190 срок действия с 26.01.2015 по 02.09.2015). Управлением установлено, что гражданин Швеции ФИО4 Рагнар после 02.09.2015 из Российской Федерации не убыл. Принимающей стороной (Обществом) в УФМС России по Тюменской области не были представлены документы, необходимые для получения новой визы, а также не были предприняты меры, содействующие выезду иностранного гражданина из Российской Федерации по истечении срока действия визы. Установив указанные обстоятельства
выдворение за пределы территории Российской Федерации. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что срок его пребывания на территории РФ определялся сроком окончания действия учебной визы, документы для оформления которой были предоставлены им своевременно в администрацию учебного заведения, однако, по причинам, от него не зависящим, виза продлена не была, оформлена транзитная виза , на основании которой предполагалось убыть с территории РФ в течении одних суток; судебные инстанции не приняли во внимание представленную им справку из *** от 10.01.2013 года, согласно которой паспорт, виза и регистрация ФИО1 находятся в Мещанском ОУФМС России по г. Москве в ЦАО в связи с оформлением многократной визы и продлением регистрации, также не учтено, что приказ о его отчислении из *** отменен; инспектором ФМС было незаконно произведено его дактилоскопирование; при составлении протокола
уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Статьи 24, 25.7 Федерального закона № 114-ФЗ гласят: иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющих их личность и признаваемым РФ в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами РФ. Транзитная виза выдается на срок до десяти дней иностранному гражданину в целях транзитного проезда через территорию РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 4, 38 Положения «Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования», утвержденного Постановлением Правительства России от 09.06.2007 № 335, виза является разрешением на въезд в РФ, пребывание в РФ и транзитный проезд через
самостоятельного выезда из Российской Федерации. Не согласившись с постановлением, Тао Юйцзя обратился с жалобой в Новосибирский областной суд. В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.01.2014. В обоснование жалобы указано, что Тао Юйцзя прибыл на территорию РФ 24.01.2014 по деловой визе сроком действия 90 дней. 24.01.2014 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, виза аннулирована, выдана транзитная виза сроком действия до 26.01.2014. Тао Юйцзя оспаривает законность привлечения его к административной ответственности 24.01.2014 по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ. Указывает, что об аннулировании деловой визы ему не было разъяснено, в связи с чем он полагал, что находится на территории РФ законно, на основании этой визы. Кроме того, от Тао Юйцзя поступило ходатайство о восстановления пропущенного срока обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что Тао Юйцзя не владеет русским языком, в
