и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020, приняты редакции пунктов 2.66, 4.2, приложения № 4 договора, пункт 2.42 исключен, в удовлетворении остальной части первоначального и в удовлетворении встречного исков отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на необоснованность и незаконность судебных актов, просит их отменить в части исключения из приложения № 4 услуги (тарифа) по взиманию платы за «обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута в размере 14.31 руб.» по причине неправомерности и несоответствия Методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 25.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ответчик) осуществляла публичное исполнение следующих музыкальных произведений в помещении кафе «Боярское», расположенное по адресу: РБ, <...>: № Название произведений Исполнители Авторы музыки и\или текста Получатель вознаграждения Размер компенсации 1. Прорвемся Любэ ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО3, ФИО4, ФИО5 20 000 рублей 00 копеек 2. На Дискотеку Султан Ураган, ФИО6 ФИО7 ООО «ЗВУК-М» ИНН: <***> 20 000 рублей 00 копеек 3. Транзитный Пассажир ФИО8 ФИО9, ФИО10 ФИО11, ООО «НИКИТИН МЬЮЗИК ГРУПП» ИНН: <***> 20 000 рублей 00 копеек 4. Цвет Шафрана ФИО12 ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО14 20 000 рублей 00 копеек 5. Когда Ты Рядом ФИО15 ФИО15, ФИО16 ФИО15, ФИО16 20 000 рублей 00 копеек 6. Дорога Дальняя Михаил Круг, ФИО18 ФИО17, ФИО18 ФИО17, ФИО18 20 000 рублей 00 копеек Общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" (далее по тексту – РАО, истец) в ходе проведения проверочных мероприятий
кроме включения в условия договора тарифа за обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута, в данной части (включение в условия договора о «транзитном» пассажире) просит в иске отказать, поскольку при утверждении тарифов на оказываемые спорные услуги ГБУ руководствовалось Постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п «О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов» (далее – Методика Тарифов), вместе с тем указанной Методикой Тарифов как понятия транзитный пассажир , так возможность установления соответствующего тарифа не предусмотрена. Третьи лица в суд не явились. От Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС) в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что на основании критериев, установленных ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), положение ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» на рынке услуг автовокзала (автостанции) в границах муниципальных образований Тюменской области (без
с авиакомпанией договор перевозки. В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК России по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Функциональным назначением услуги является доставка пассажира из одного конкретного пункта в другой конкретный пункт. Так, транзитный пассажир через Москву из Ростова-на-Дону в город N заключает с перевозчиком договор перевозки до пункта назначения - N и оплачивает перевозку до города N. Следовательно, товаром в данном случае будет являться перевозка между парой городов - Ростов-на-Дону и город N. Транзитный пассажир не является потребителем услуги Ростов-на-Дону - Москва, не заключает с авиакомпанией договора перевозки по данному маршруту и не оплачивает ее отдельно. Таким образом, для исчисления действительной доли участников рынка и подтверждения доминирующего положения
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи отменить, указывает, что его вина не доказана, представленный фотоматериал неинформативен, на территории автовокзала нет специальных зон посадки пассажиров и посадочных площадок, на фотографии зафиксирован транзитный пассажир , который покидал автобус временно, правонарушение отсутствовало. Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и судебное решение отмене либо изменению не подлежат. Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении
COASTER гос. регистрационный знак <***>, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>. Не соглашаясь с принятым постановлением, ФИО1 считает его не законным и подлежащим отмене. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку факт совершения административного правонарушения, по его мнению, установлен не был. На предоставленном административным органом фото не зафиксирован факт посадки пассажиров водителем вне остановочного пункта, на фото зафиксирован транзитный пассажир , следовавший из города Артемовск, который вышел на время остановки по своей инициативе. Полагает, что сам по себе факт остановки транспортного средства не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.33 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, обосновав ее изложенными выше доводами, просил жалобу удовлетворить. Представитель административного органа- ФИО2 жалобу не признал и пояснил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. Проверив материалы
из акта фиксирования публичного исполнения произведений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 18:58 часов до 21:10 часов на площадке концертного зала «Налмэс» по адресу: , в исполнении артиста-исполнителя ФИО25 и группы «Кабинет» было исполнено 18 музыкальных произведения с текстом, а именно: песни «Книга жизни», «Меня к тебе несет», «Не мой фасон» («Фасон»), «Ядреный корень», «Помолимся за родителей», «Пополам», «Благодарю», «Не обернусь», «Когда любовь умирает», «Императрица», «Король и шут», «Обалденные глаза», «Замуж за нормального», «Бабы-стервы», «Угонщица», « Транзитный пассажир », «Княжна» и «Кому какая разница». В ходе мероприятия по установлению фактов использования произведений путем публичного исполнения была произведена запись публично исполненных произведений на видеокамеру Самсунг марки 18216 VBZ №L. Акт подписан зам. директора Краснодарского филиала РАО ФИО28, на которую приказом директора №-КП от ДД.ММ.ГГГГ было возложено организационно-методическое руководство по проведению вышеназванного мероприятия, и свидетелем ФИО29, которая в судебном заседании показала, что по просьбе представителя РАО ФИО30 (на которого вышеназванным приказом директора №-КП от
частности, из акта фиксирования публичного исполнения произведений от 25.11.2010г., в тот же день, в 18 час. 58 мин. на площадке концертного зала «Нальмес» в исполнении артиста-исполнителя ФИО и группы было исполнено 19 музыкальных произведений с текстом, а именно: песни «Книга жизни», «Меня к тебе несет», «Не мой фасон» («Фасон»), «Ядреный корень», «Помолимся за родителей», «Пополам», «Благодарю», «Не обернусь», «Когда любовь умирает», «Императрица», «Король и шут», «Обалденные глаза», «Армия», «Замуж за нормального», «Бабы-стервы», «Угонщица», « Транзитный пассажир », «Княжна» и «Кому какая разница». В ходе мероприятия по установлению фактов использования произведений путем публичного исполнения была произведена запись публично исполненных произведений на видеокамеру. Из заключения судебно-экспертного учреждения ООО «Партнер» от 22.12.2010 г. следует, что содержащиеся на исследованном судом DVD-диске с видеозаписью, 19 вокальных музыкальных произведений являются пригодными для исследования с целью установления авторских прав. На представленной видеозаписи исполнялись указанные выше музыкальные произведения. Согласно договору от 02.11.2010г., заключенному между ИП ФИО2 артисткой России
