песков, рекультивация земель. Начало работ 01.11.2013, окончание 23.12.2013. Стоимость услуг 600 000 руб. Договором поставки №б/н от 07.10.2013 предусмотрена поставка семян дикорастущих трав на сумму 1 456 509,40 тыс. руб. В порядке статьи 93.1 НК РФ Инспекцией в ходе проверки в Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю направлено поручение об истребовании документов № 2402 от 13.02.2014. 12.03.2014 от Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю поступили истребованные документы, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ, книга продаж, журнал учета выставленных счетов-фактур, договоры, оборотно-сальдовая ведомость, и др. В результате анализа представленных договоров, актов выполненных работ и конкурсной документации налоговый орган пришел к выводу о том, что ЗАО «Закаменск» заключил договоры на оказание консультационных услуг от 05.09.2013 № 12/09 и от 31.10.2013 №11/10 с организацией, не имеющей опыта выполнения работ по рекультивации земель, в рамках выполнения мероприятий по ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината; данные договоры не содержат указания
944 ГК РФ, так как ответчиком при его заключении были представлены заведомо ложные сведения об опыте выращивания зерновых и сои, о предшествовавших культурах, средней урожайности культуры за предшествующие годы. Как указывает истец, после заключения договора страхования ему стало известно, что в заявлении ответчиком были указаны ложные сведения относительно следующих обстоятельств. В заявлении ответчиком было указано, что у него имеется опыт выращивания сои (три и более года); предшественниками сои являлись многолетние травы. Как выяснилось впоследствии ООО «Орион» не имело опыта выращивания сои, на застрахованных полях практически нигде многолетние травы не были предшественниками сои. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются тем, что ООО «Орион» зарегистрировано в 2004 году, т.е. к моменту заключения договора страхования существовало менее года; доказательством введения в заблуждение относительно культур-предшественников сои является дополнение к акту обследования застрахованных посевов от 20.09.05, из которого следует, что предшественниками культур являлись зерновые и бобовые культуры или пары, многолетние травы не были предшественниками
вывоза песков, рекультивация земель. Начало работ 01.11.2013, окончание 23.12.2013 Стоимость услуг 600 000 руб. Договором поставки №б/н от 07.10.2013 предусмотрена поставка семян дикорастущих трав на сумму 1 456 509.40 тыс. руб. В порядке статьи 93.1 НК РФ инспекцией в ходе проверки в Межрайонную ИФНС России №22 по Красноярскому краю направлено поручение об истребовании документов № 2402 от 13.02.2014г. 12.03.2014г. от Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю поступили истребованные документы, в т.ч. счет-фактуры, акты выполненных работ, книга продаж, журнал учета выставленных счет-фактур, договора, оборотно-сальдовая ведомость, и др. документы. В результате анализа представленных договоров, актов выполненных работ и конкурсной документации налоговый орган пришел к выводу о том, что ЗАО «Закаменск» заключил договора на оказание консультационных услуг №12/09 от 05.09.2013 и №11/10 от 31.10.2013 с организацией, не имеющей опыта выполнении работ по рекультивации земель, в рамках выполнения мероприятий по ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината; данные договора не содержат указания в
конкретные виды сельскохозяйственной деятельности, которыми намерен заниматься, а именно: выращивание зерновых культур (пшеница и рожь); разведение домашних животных (крупный рогатый скот и овцы); и выращивание кормовых культур полевого возделывания ( травы однолетние и многолетние). При этом указание конкретных видов сельскохозяйственной деятельности является ничем иным, как дополнительными (факультативными) средствами обоснования размеров испрашиваемых земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо той информации, которую необходимо отразить в заявлении в обязательном порядке). Как было указано выше, критерии оценки и перечень необходимых документов в обоснование размера испрашиваемого земельного участка действующим законодательством не установлен. Исходя из изложенного является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на обоснованное указание в качестве причины для отказа в удовлетворении заявления от 19 августа 2014 года отсутствие у крестьянского (фермерского) хозяйства опыта деятельности в сфере сельскохозяйственного производства и значительность испрашиваемого размера земельных участков, обоснованность такого отказа не подтверждают. Обоснованность такого отказа не подтверждают и доводы в жалобе о том, что в заявлении
организации процесса вывоза песков, рекультивация земель. Начало работ 01.11.2013, окончание 23.12.2013. Стоимость услуг 600 000 руб. Договором поставки №б/н от 07.10.2013 предусмотрена поставка семян дикорастущих трав на сумму 1 456 509, 40 тыс. руб. В ответ на направленное по поручению инспекции требование о предоставлении документов № 2402 от 13.02.2014 в МИФНС России №22 по Красноярскому краю поступили истребованные у ЗАО «Золотодобывающая компания Северная» по взаимоотношениям с налогоплательщиком документы, в том числе счет-фактуры, акты выполненных работ, книга продаж, журнал учета выставленных счет-фактур, договоры, оборотно-сальдовая ведомость, и др. В результате анализа представленных договоров, актов выполненных работ и конкурсной документации налоговый орган пришел к выводу о том, что ЗАО «Закаменск» заключило договоры на оказание консультационных услуг №12/09 от 05.09.2013 и №11/10 от 31.10.2013 с организацией, не имеющей опыта выполнения работ по рекультивации земель, в рамках выполнения мероприятий по ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината; данные договора не содержат указания в рамках каких
