Требование через суд созыва повторного годового собрания акционеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (п. 10 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Истец ссылается на то, что годовое общее собрание акционеров Общества по итогам работы за 2021 год в нарушение требований статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", и, несмотря на требование истца о его повторном созыве, не было проведено. Судом установлено, что истец являются акционерами общества и владеет 17 230 617 обыкновенных именных акций, что составляет 20,11% от всех размещенных акций общества. Истец в силу статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" вправе требовать созыва повторно годового общего собрания акционеров Общества. Как указано выше, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 47 Закона годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. Пунктом 11.1 Устава ПАО «Холмский морской торговый порт» годовое

Соловьева Л. Б. 14.09.2021 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении ее к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства Соловьевой Л.Б. указала, что заявлено требование о возложении исполнения решения суда на Ромме Юрия Геннадьевича. Между тем, созыв годового общего собрания акционеров в соответствии с ч.1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» находится в исключительной компетенции Совета директоров даже в том случае, если иные полномочия Совета прекращены. Решением Совета директоров, оформленным протоколом заседания Совета от 08 сентября 2021 №18, на 21 октября 2021 года назначено проведение повторного общего годового собрания акционеров по итогам 2019 года с повесткой дня, идентичной заявленной в иске, на единоличный исполнительный орган возложена обязанность обеспечить подтверждение принятия решений собранием и состава принявших их лиц регистратором либо нотариальное их удостоверение. Сообщение о созыве собрания опубликовано. Таким

ОАО «Тольяттиазот», проведенного 12 июня 2016г. в 13 час. 00 мин., оформленного протоколом общего собрания 15 июня 2016г.», в принятии которого судом было отказано, ввиду вышеизложенного, а именно, в связи с тем что заявленное уточнение по своей сути является новым требованием, ранее не заявленным. Кроме того, истец, уточняя исковые требования, ходатайство об отказе ранее заявленных исковых требований, изложенных в пункте 1 и пункте 3 просительной части иска, не заявил. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по следующим требованиям: 1. Признать действия неуполномоченного Совета директоров по созыву повторного годового общего собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот» за 2014г. с повесткой дня, изложенной в сообщении, составленном 18.05.2016г. на нотариальном бланке 63 АА 3679578 - незаконными. 2. Признать незаконным решение неуполномоченного Совета директоров ОАО «Тольяттиазот» проведенного 22.03.2016г., оформленного протоколом от 23.03.2016г., подписанного 24.03.2016г., о созыве повторного годового собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот» за 2014 год и утверждении его повестки дня. 3. Признать недействительными

акционеров. Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.07.2009 № 4016/09 по делу № А82-15715/2006, внеочередное собрание акционеров может быть признано повторным лишь при условии, что предшествующее ему внеочередное собрание было созвано без существенных нарушений, включая нарушения, допущенные при проведении заседаний совета директоров его созыва. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2015 по делу № А36-5519/2014 признаны недействительными решения общего собрания акционеров, оформленные протоколом от 27.09.2014. Из материалов дела следует, что в заседаниях совета директоров ОАО РТП «Матырское» от 25.03.2015 о созыве общего собрания акционеров общества на 12.05.2015 и от 13.05.2015 о созыве повторного общего собрания акционеров общества на 11.06.2015 участвовали члены совета директоров, избранные решением повторного годового общего собрания акционеров от 27.09.2014, которое впоследствии было признано незаконным и отменено в судебном порядке.

дня», которое было принято судом. В судебном заседании 18.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, повторно предъявив требование о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот», проведенного 12.06.2016 в 13 час. 00 мин., оформленного протоколом общего собрания 15.06.2016», в принятии которого судом отказано. Уточняя исковые требования, истец ходатайство об отказе ранее заявленных исковых требований, изложенных в пункте 1 и пункте 3 просительной части иска, не заявил. С учетом изложенного, суд первой инстанции рассмотрел иск по следующим требованиям: признать действия неуполномоченного Совета директоров по созыву повторного годового общего собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот» за 2014 год с повесткой дня, изложенной в сообщении, составленном 18.05.2016 на нотариальном бланке 63 АА 3679578 – незаконными; признать незаконным решение неуполномоченного Совета директоров ОАО «Тольяттиазот» проведенного 22.03.2016, оформленного протоколом от 23.03.2016, подписанного 24.03.2016, о созыве повторного годового собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот» за 2014 год и утверждении его повестки дня; признать недействительными последствия принятия