Требование к договору оказания юридических услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

интересам Заказчика (конфликт интересов), без согласия Заказчика. Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика о потенциальной возможности возникновения конфликта интересов. В случае если оказание Исполнителем услуг третьим лицам приводит к возникновению конфликта интересов, Исполнитель предпринимает все меры к получению согласия Заказчика и иных сторон конфликтного отношения на продолжение оказания Исполнителем услуг. 2.1.13. Соблюдать требования Поручения на обработку персональных данных, полученных при исполнении Договора (Приложение 3 к Договору). 2.1.14. По согласованию с Заказчиком (без увеличения цены Договора) исполнять иные обязанности и предпринимать действия, отвечающие предмету Договора и интересам Сторон. 2.1.15. Предоставить Заказчику сведения о работниках, привлекаемых для оказания юридических и иных услуг по Договору (Приложение 4 к Договору), а также их сообщения о наличии/отсутствии у них личной заинтересованности в связи с оказанием юридических и иных услуг по Договору до их привлечения для исполнения обязательств по Договору (Приложение 5 к Договору). Стороны договорились, что указанная информация, представленная Исполнителем, является конфиденциальной. В любой момент по

в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54). На момент заключения заявителями договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем вывод судов относительно невозможности уступки непросуженного права, является ошибочным. При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 13 постановление Пленума № 1). Стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.11.2015 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между 27 февраля 2015 г. ООО «Центр правовой помощи «Авангард» и ООО «РИА Ассистент» было заключено Соглашение об уступке права требования к Договору оказания юридический услуг №10-05/12 от 28.05.2012г., согласно которому к Истцу перешли права требования исполнения денежного обязательства ООО «МКапитал» в сумме 285 000 руб. по Договору подряда № 25 от 10 августа 2010г. 05 октября 2015 г. между ООО «Центр правовой помощи «Авангард» и ООО «РИА Ассистент» дополнительно было подписано Соглашение об уступке права требования к Договору №10-05/12 от 28.05.2012, согласно которому к ООО «Центр правовой помощи «Авангард» перешли права требования исполнения денежного обязательства ООО «МКапитал»

Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», указано, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Однако таких условий договор оказания юридических услуг не содержит. Пунктами 6 и 8 определена стоимость услуг и юридические действия, которые совершает исполнитель в рамках договора. Эта стоимость не ставиться в зависимость от результата договора. Соответственна, стоимость услуг является твердой и определенной независимо от результата. Таким образом, требования к договору оказания юридических услуг сторонами соблюдены. Вместе с тем пунктом 10 договора определена возможность выплаты премии в качестве дополнительного вознаграждения исполнителя, в случае достижения результата, указанного в п. 7 договора. Таким образом, выплата премии не связана со стоимостью услуг договора, а является

доверителей и действовал исключительно в их интересах. У доверителей отсутствуют какие-либо претензии относительно качества оказанных услуг и способа оплаты по соглашениям об оказании юридической помощи. Соответственно, ООО «Пулито» не является заинтересованной стороной в отношениях адвоката и доверителей и не вправе ссылаться на вышеуказанные акты. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Сделка по передаче права требования судебных расходов никем не оспорена, оснований считать ее недействительной не имеется. Договор на оказание юридических услуг и договор цессии являются возмездными. Оснований полагать, что стороны выбрали недопустимую форму взаиморасчетов, не имеется. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. В рассматриваемом случае

12 240 руб. за период с 24 мая 2020 г. по 26 мая 2020 г., а также неустойку в размере 4 080 руб. за каждый последующий день просрочки с 24 мая 2020 г. до дня удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами 30 апреля 2019 г. заключен договор № об оказании юридических услуг , по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги, результатом которых станет признание ФИО2 банкротом. Стоимость оказания данных услуг составила 180 000 руб., из которых ФИО2 было внесено 136 000 руб. После заключения договора ООО «Юридическая компания «Гарант» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» (далее по тексту ООО «Юридическая компания «Зенит»). Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, юридические услуги

квитанции представлены в материалы дела. ООО «Линии Защиты» (Исполнитель) подготовило проект претензии к ООО «Вектор-В» в порядке досудебного урегулирования спора, между ФИО5 и ООО «Вектор-В» (т.1 л.д. 25-27). Между ООО «Линии Защиты» (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) был подписан акт № 184 сдачи-приема юридических услуг от 07 июня 2016 года на общую сумму 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей (л.д. 19). 08.10.2016 г. истцом в адрес ООО «Линии Защиты» направлена претензия с требованием признать недействительным договора оказания юридических услуг № ЛЗ-0202062016 от 02.06.2016 г., возместить истцу убытки, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., приостановить исполнение каких-либо действий по его доверенности и др. (т.1 л.д. 31). Удовлетворяя требования в части признания недействительным условия договора оказания юридических услуг № ЛЗ-0202062016 от 02.06.2016 п. 9.3 о рассмотрении претензионного письма в течении 10 рабочих дней суд первой инстанции сославшись на положения ч. 2 ст.452 ГК РФ, ст. 31 Закона «О защите

Исполнителю затраты в сумме 1608руб. Актами №... и №... от 22 июня 2018 г. ФИО1 работы по договору оказания юридических услуг от 20 апреля 2018 г. были приняты в полном объеме и без замечаний. Будучи не удовлетворенной результатом работы адвокатов, ФИО1 отказалась платить им гонорар успеха и 06 декабря 2018 г. на электронный адрес Исполнителя, в соответствии с пунктом 7.3 договора оказания юридических услуг, направила Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал» претензию с требованием расторжения договора оказания юридических услуг . При этом, как ранее установлено, договором оказания юридических услуг №... от 20 апреля 2018 г., заключенного между Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» и ФИО1 предметом договора являлось осуществление Исполнителем предварительного анализа фактических обстоятельств, подготовка документов правового назначения, консультирование, осуществление представительства по делу об установлении отцовства ФИО8 в отношении заказчика и о признании права на наследование, конечной целью которых является признание за Заказчиком права на наследование или получение денежной (и/или иной имущественной)