ведомствам"/"Федеральное агентство связи"/"Регистрация деклараций о соответствии средств связи" размещается: информация о получателе государственной услуги; необходимые документы для получения государственной услуги; стоимость государственной услуги и порядок ее оплаты; срок оказания государственной услуги; результат оказания государственной услуги; возможные основания для отказа в предоставлении государственной услуги; нормативные правовые акты, устанавливающие требования к предоставлению государственной услуги; 4.3. На Едином портале заявителю предоставляется возможность подать запрос о предоставлении государственной услуги в электронном виде. 4.4. После подачи запроса в электронном виде через Единый портал заявителю через "Личный кабинет" предоставляется информация о ходе рассмотрения заявления. 5. Информирование заявителей о порядке предоставления государственной услуги осуществляется индивидуально (в устной или письменной форме) или публично. 6. Устное информирование о порядке предоставления государственной услуги осуществляется ответственным должностным лицом Отдела (далее - ответственное лицо) по телефону справочной службы, указанному в пункте 3.2 настоящего Регламента. 6.1. Заявителю предоставляется информация по следующим вопросам: о нормативных правовых актах, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги
их. 1.2. Задачами актуарного оценивания является расчет суммы обязательств _______ (наименование ликвидируемого негосударственного пенсионного фонда) (далее - Фонд) по выплате пожизненно назначенных участникам Фонда негосударственных пенсий (далее - пожизненные негосударственные пенсии) по состоянию на _______ (далее - обязательства), в целях учета в реестре заявленных требований кредиторов Фонда требований участников перед которыми наступила обязанность Фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии, а также передачи обязательств другому негосударственному пенсионному фонду. 1.3. Предоставление услуг по Договору осуществляется Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1) к Договору (далее также - Техническое задание). 1.4. По результатам оказанных услуг Исполнитель составляет и представляет Заказчику прошитое, пронумерованное письменное актуарное заключение/отчет на русском языке в 2 (двух) экземплярах (далее - заключение), соответствующее требованиям, изложенным в Техническом задании (Приложение N 1). Сроки оказания услуг: с ________ по ___________. Исполнитель предоставляет Заказчику заключение - не позднее ___________. 1.5. Актуарное оценивание проводит Исполнитель - ответственный актуарий _________ (Регистрационный номер,
«ТГК-1», утвержденное решением Совета директоров ПАО «ТГК-1» от 18.07.2013 № 2, условия закупочной документации, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения и предписания ввиду недоказанности наличия в действиях предприятия вменяемых нарушений. Судебные инстанции исходили из правомерного отклонения от участия в закупке заявки общества, не соответствующей требованиям законодательства о закупках и абзацу 2 пункта 2.18.6 закупочной документации, а также непредставления доказательств включения предприятием в документацию о закупке требования о предоставлении письменных разъяснений положений поданной участником заявки с целью обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту. Вместе с тем суды указали, что при выдаче предписания антимонопольный орган не исследовал и не доказал обстоятельств, свидетельствующих о влиянии действий организатора закупки на правильность выбора победителя и о направленности повторного рассмотрения заявок на восстановление прав общества. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора, и не подтверждают существенных нарушений норм
номер в предпринимательских целях - Проверка проведена Управлением Роспотребнадзора с грубыми нарушениями, что является достаточным основанием для признания ее результатов незаконными; допущенные нарушения выразились в нарушении сроков проведения проверки и ее проведения в отсутствии распоряжения; нарушения подтверждаются, в том числе правовой позицией Уполномоченного по защите прав предпринимателей. - Выводы суда о том, что направление запроса не является началом проведения проверки, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, поскольку запрос от 13.08.2014 содержал требование о предоставлении письменных пояснений по факту жалобы Самсонова Д.А., что соответствуют определению документарной проверки; наличие в законодательстве о защите прав потребителя указания на возможность направления запросов не исключает применение норм, устанавливающих порядок проведения проверок. - Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства спора в отношении требования общества о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении в срок ответа на возражения к акту проверки от 26.09.2014; соответствующие возражения общества в полной мере обладают признаками обращения и подлежали рассмотрению
строительства денежные средства граждан. Поскольку общество осуществляет строительство без привлечения денежных средств граждан, направление инспекцией предписания в его адрес является неправомерным. Кроме того, ссылается на нарушение судами пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). Считает, что при обнаружении в ходе проведения документарной проверки недостоверных сведений в представленных застройщиком документах последнему направляется требование о предоставлении письменных пояснений, однако данного требования в адрес общества не направлялось. Ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По материалам дела судом установлено, что общество ведет строительство малоэтажных многоквартирных домов с привлечением
подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года; если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года. В связи с несоответствием сведений в справках о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 по итогам инвентаризации, инспекцией в адрес общества было направлено требование о предоставлении письменных пояснений в связи с указанными обстоятельствами; во исполнение данного требования налогоплательщик пояснил, что первоначальные справки по письму от 10.05.2006 № 2589-02-41 были предоставлены с неточными данными; справки, предоставленные письмом от 02.04.2008 № 1849-02-41, имеют проверенные суммы и сверены с данными бухгалтерского учета. Инспекцией в адрес Общества было направлено требование о предоставлении копии приказа о проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2005 №
внутреннюю деятельность общества, принятия решений об одобрении сделок. Представитель общества «Компания мостострой» не опроверг довод бывшего руководителя Ткаченко О.В., что он никогда не обладал свободой действий при принятии деловых решений, не мог самостоятельно давать указания для направления деятельности общества без особого согласования с учредителем. Представленная в дело переписка сторон, обязанность направления директором ежесуточных рапортов заказчику-учредителю, приказы и решения о привлечении учредителем директора к дисциплинарной ответственности (обращения от 24.05.2018 исх.№08/386, от 30.05.2018, от 03.04.2018; требование о предоставлении письменных объяснений от 13.06.2018 №266-2018, ответ на требование от 15.06.2018 рег.№451; решение от 18.06.2018 №2-ОК «О привлечении к дисциплинарной ответственности Ткаченко О.В.», приказ от 14.06.2018 №1/2018 «О выемке документов ООО «КМО»), в том числе, за ведение переговоров с контрагентами, запрет за заключение им договоров и признании недействительными уже заключенных, подтверждают несамостоятельность руководителя общества «Комсомольский мостоотряд». Распределение денежных средств, вырученных в результате оплаты заказчиками выполненных должником работ и аккумулированных у ответчика, осуществлялось последним произвольно без
* Приказом № * от * года Притула Роман Васильевич принят в ООО «Техстройсервис» на должность производителя работ с 25 марта 2008 года. * года заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, внесены изменения в п. 5 договора по оплате труда, установлен месячный оклад в размере 12525 рублей. * года между сторонами трудового договора подписано дополнительное соглашение, установлен срок действия договора до 25 марта 2010 года включительно. * года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 02 по 13 ноября 2009 года. * года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 16 по 30 ноября 2009 года. * года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 01 по 11 декабря 2009 года. * года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений
