Требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление в части требования о расторжении договора на предоставление кредитной линии №1602 от 01.07.2013г., подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ООО «СМУ-3». Учитывая, что истец отказался от требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит возврату, в связи с чем ему следует выдать справку. Поскольку требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения , государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. также подлежит возврату истцу. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд

8 от 18.02.2013 на сумму 40 000 руб., № 9 от 22.08.2013 на сумму 6500 руб. Как следует из материалов дела, поданный банком иск был мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита. Судом в удовлетворении иска о взыскании 1 348 560,44 руб. задолженности, процентов за пользование кредитом и пени было отказано в связи с тем, что ответчиком были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 14.04.2011. Исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения . Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судом исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке

− под промышленные предприятия; площадь 53 171 кв. м; кадастровый номер 61:45:0000138:30, залоговой стоимостью 20 млн рублей; помещение, расположенное по адресу <...>; назначение: нежилое; общая площадь 4546,8 кв. м; номера на поэтажном плане 1 − 17; этаж № 1, антресоль № 2; кадастровый номер 61:45:0000138:166, залоговой стоимостью 100 млн рублей (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 03.08.2015 иск в части требования о расторжении кредитного договора оставлен без рассмотрения . В остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.05.2016 решение от 03.08.2015 в части отказа в иске отменено, исковые требования в данной части удовлетворены. В остальной части решение от 03.08.2015 оставлено без изменения. ООО «Группа МТЕ» обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление от 26.05.2016 и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. Определением от 07.07.2016 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял к производству

руб. по кредиту, 3 045 205,48 руб. по процентам за пользование кредитом, 4 966 027,40 руб. неустойки. Определением от 14.01.2014 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАМЧАДАЛ» и общество с ограниченной ответственностью «ПАБ инвест» (далее – соответчики, поручители), протокольным определением от 18.02.2014 удовлетворено заявление об изменении предмета и размера иска вследствие предъявления солидарных требований и увеличения размера санкций. Определением от 18.02.2014 исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения . Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014года исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены. Взыскано с закрытого акционерного общества «КАМЧАДАЛ» (ОГРН <***>) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «КАМЧАДАЛ» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАБ инвест» (ОГРН <***>) в пользу Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору <***>- РКЛ на открытие кредитной линии с Лимитом выдачи от 19.04.2012 в размере 38 000

карты <данные изъяты>. Банк акцептовал оферту ответчика, выдал кредит на условиях оферты. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что послужило основанием для обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по нему в сумме 160 066 руб. 03 коп.Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в заявленной сумме, судебные расходы. Требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что истцом не представлено доказательств исполнения требований досудебного урегулирования спора в указанной части, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При разрешении иска ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России»,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения . Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Национальный банк Сбережений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается

том числе: 203 533 руб. 47 коп. просроченный основной долг, 17 650 руб. 52 коп. просроченные проценты, 33 325 руб. 81 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9 473 руб. 11 коп. неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 263 982 руб. 91 коп., госпошлину 5 839 руб. 83 коп. Определением Читинского районного суда от 30.01.2017 г. требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения . Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 извещен по последнему известному месту жительства, на адрес суда возвращен конверт с судебным извещением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Место его жительства суду неизвестно. Судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя привлечен адвокат Громова Т.Ю. В судебном заседании адвокат Громова Т.Ю., действующая