обратилось к ответчику с запросом о предоставлении сведений о наличии числящейся за ООО «Кузоватовский комбикормовый завод» техники. Должностным лицом Министерства был предоставлен ответ на запрос (исх.от 06.12.2017 № 73-17/37), согласно которому за должником зарегистрировано 7 единиц техники. ФИО1 было установлено, что 4 единицы техники были реализованы до введения конкурсного производства. 25.12.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с запросом о подтверждении факта снятия с регистрационного учета спорной техники, в котором, в том числе, содержалось требование о снятии с регистрационного учета проданных самоходных машин и прицепов к ним. Приложением к данному запросу являлись: 1)договор купли-продажи №1 от 26.01.2017; 2) договор купли-продажи от 07.04.2017. 22.11.2019 Общество обратилось за предоставлением государственной услуги по снятию с учета проданной Обществом самоходной техники. Из заявлений Общества видно, что заявитель просил снять с регистрационного учета спорную технику на основании следующих документов: 1)ответ №73-17 от 06.12.2017; 2)обращение от 25.12.2017; 3) договор купли-продажи №1 от 26.01.2017. Письмом от 05.12.2019 № 73-ИОГВ-06-04/4386
номер <***>, а а также истребованы от конкурсного управляющего «КемСибТранс» сведения об исполнении АО «ВТБ Лизинг» требования управляющего о снятии с регистрационного учета автопогрузчика ТСМ ТСМ FHD15T3Z. Управлением ГИБДД «Иркутское» предоставлены сведения по ГАЗ – А21R32, при этом указано, что автомобиль зарегистрирован в собственности ФИО2 От ООО «КемСибТранс» представлены письменные пояснения, согласно которым дело о банкротстве ООО «КСТ» прекращено, полномочия конкурсного управляющего прекращены, руководителем является ФИО3, АО «ВТБ Лизинг» не намерено исполнять требование о снятии с регистрационного учета автопогрузчика ТСМ ТСМ FHD15T3Z, ООО «БКЗ» оплату ООО «КСТ» не произвело за уступаемое право, лизинговые платежи не компенсировало, именно ООО «БКЗ» использовало автомобиль и автопогрузчик. От конкурсного управляющего ООО «БКЗ» поступил отзыв, согласно которому должник не получал денежных средств от продажи ГАЗ – А21R32, исходя из имеющихся у конкурсного управляющего документов, сведений о получении денежных средств нет. В связи представленными документами и пояснениями сторон, суд считает необходимым затребовать от конкурсного управляющего ООО
заявление ликвидационной комиссии ООО «Нефтяная компания «Севернефть» о признании указанного общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2012 ООО «Нефтяная компания «Севернефть» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Нефтяная компания «Севернефть» продлено на шесть месяцев. Истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Севернефть» было направленно требование о снятии с регистрационного учета и передачи 4 транспортных средств. Конкурсным управляющим было отказано в передачи указанных транспортных средств, в связи с включением их конкурсную массу. Неисполнение обязательства ответчиком по передачи 4 транспортных средств послужил основанием для предъявления настоящего иска. В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, по смыслу
573 448,92 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 04.05.2023. В соответствии с отчетом, финансовым управляющим не установлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. В ходатайстве о продлении срока реализации имущества должника финансовый управляющий указывает, что на имя должника зарегистрирован автомобиль марки Toyota Caldina 2000 г.в., госномер X485YA24, как пояснил должник, автомобиль давно продан, снять с регистрационного учета не мог из-за ограничений ФССП на регистрационные действия. У должника запрошены документы по отчуждению автомобиля, направлено требование о снятии с регистрационного учета автомобиля. Документы пока не получены, автомобиль с учета не снят. Анализ данной сделки финансовым управляющим в материалы дела не представлен. На основной счет должника поступили денежные средства в размере 160 710,39 руб., которые выплачены должнику в качестве прожиточного минимума. В настоящее время в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства Погашение требований кредиторов не производилось. По сведениям финансового управляющего по состоянию на 14.11.2023 размер неоплаченных текущих обязательств составляет 17 404,01руб. В соответствии с
поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО2 25.05.2020 обратился в суд с иском к ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, в котором просил снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: .... Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020 указанный иск принят к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2636/2020 (УИД: 66RS0003-01-2020-002207-75). Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с тем, что требование о снятии с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также судом ФИО5 разъяснено право обратиться с иском о признании ФИО3 и несовершеннолетней дочери ФИО4 утратившими или неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В частной жалобе истец просит определение о прекращении производства по гражданскому делу отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы истец поддержал в суде апелляционной инстанции. Ответчики,
где предметом исполнения является возложение обязанности сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 21.05.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 с ФИО6 взыскан исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке требований, предусмотренных исполнительным листом. 11.07.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя было приостановлено исполнительное производство №, в связи с обжалованием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 27.08.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 выставлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, включающее в себя вывоз вещей и передачу ключей. 11.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 выставлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, включающее в себя вывоз вещей и передачу ключей. 19.09.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № в связи с привлечением к административной ответственности ФИО6 24.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 выставлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры,
на предмет залога. На основании Согласия о принятии нереализованного залогового имущества на баланс от 27.07.2018, Протокола № 1 о проведении итогов рашистрации заявок от 05.07.2018 АО «Банк ЖилФинанс» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>. В данный момент собственником указанной квартиры является истец. На основании имеющейся у истца выписки из домовой книги, в указанной квартире, в настоящее время, зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4 11.01.2019 ответчикам направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>. Однако требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры ответчиками не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанными требованиями в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в адрес
