к ЗАО «МАКС» о взыскании 5 991,17 руб. без вызова сторон УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 5 991,17 руб. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что выполняя обязанности страховщика, он выплатил страхователю денежные средства в размере 46 797,73 руб., в качестве возмещения ущерба от ДТП и обратился в порядке регресса к ответчику с требованием о возмещении ущерба, с учетом износа ТС (44 379,05 руб.), однако ответчик требование истца удовлетворил частично, оставшаяся сумма ущерба ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства; определение о принятии искового заявления к производству суда с указанием кода доступа к материалам дела, направлено сторонам в сроки, установленные АПК РФ, а также опубликовано на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и
взыскании в порядке суброгации 29124,68 руб. без вызова сторон УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Цюрих» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 29124,68 руб. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что выполняя обязанности страховщика, он выплатил страхователю денежные средства в размере 46540,08 руб., в качестве возмещения ущерба от ДТП и обратился в порядке регресса к ответчику с требованием о возмещении ущерба, с учетом износа ТС , что составляет 36333,27 руб., однако ответчик требование истца в полном объеме не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства; определение о принятии искового заявления к производству суда с указанием кода доступа к материалам дела, направлено сторонам в сроки, установленные АПК РФ, а также опубликовано на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных
руб. без вызова сторон УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 8417,35 руб. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что выполняя обязанности страховщика, он выплатил страхователю денежные средства в размере 8417,35 руб., в качестве возмещения ущерба от ДТП и обратился в порядке регресса к ответчику с требованием о возмещении ущерба, с учетом износа ТС составляет 8417,35 руб., однако ответчик требование истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства; определение о принятии искового заявления к производству суда с указанием кода доступа к материалам дела, направлено сторонам в сроки, установленные АПК РФ, а также опубликовано на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.
вызова сторон УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27069,00 руб. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что выполняя обязанности страховщика, он выплатил страхователю денежные средства в размере 29954,80 руб., в качестве возмещения ущерба от ДТП и обратился в порядке регресса к ответчику с требованием о возмещении ущерба с учетом износа ТС составляет 27069,00 руб., однако ответчик требование истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства; определение о принятии искового заявления к производству суда с указанием кода доступа к материалам дела, направлено сторонам в сроки, установленные АПК РФ, а также опубликовано на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.
не явился, извещен УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Советская» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СОАО «ВСК» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 20 373,47 руб. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что выполняя обязанности страховщика, он выплатил застрахованному лицу денежные средства в размере 103 415,00 руб., в качестве возмещения ущерба от ДТП и обратился в порядке регресса к ответчику с требованием о возмещении ущерба, с учетом износа ТС , однако ответчик требование истца удовлетворил частично, в сумме 82 698,70 руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал на то, что им была проведена самостоятельная независимая экспертиза, согласно которой стоимость страхового возмещения с учетом износа составила 82 698,70 руб., при этом при расчете ущерба, был учтен износ
бюджета муниципального образования г.Ставрополя в размере 700 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судом отказано. В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 указывает о несогласии с решением суда, как незаконным, ввиду неправильного применения норм права в части отказа в удовлетворении требования к ФИО3, как виновнику ДТП. Согласно заключению ИП ФИО5 №01874/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65 900,00 рублей, без учета износа 80 300,00 рублей. В досудебной претензии к ФИО3 просил произвести возмещениеущерба 14400 рублей, что составляет разницу между суммой страхового возмещения с учетомизноса, и размером реального вреда ТС без учета износа, о чем разъяснено и в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 РФ). Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения
