Требование регистрационного удостоверения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии со стандартом ISO 3166-1 29. Требования к заполнению реквизитов электронных документов (сведений) "Сведения о номере регистрационного удостоверения на лекарственный препарат" (R.HC.MM.01.004), передаваемых в сообщении "Запрос сведений о номере регистрационного удостоверения лекарственного препарата" (P.MM.01.MSG.014), приведены в таблице 18. Таблица 18 Требования к заполнению реквизитов электронных документов (сведений) "Сведения о номере регистрационного удостоверения на лекарственный препарат" (R.HC.MM.01.004), передаваемых в сообщении "Запрос сведений о номере регистрационного удостоверения лекарственного препарата" (P.MM.01.MSG.014) Код требования Формулировка требования 1 реквизит "Порядковый номер регистрационного удостоверения лекарственного препарата" (hcsdo:RegistrationNumberId) не заполняется 2 в общем реестре должны присутствовать сведения, совпадающие с передаваемыми сведениями по значениям реквизитов "Номер заявления" (hcsdo:ApplicationId) и "Код страны" (csdo:UnifiedCountryCode), для которых значение реквизита "Код этапа рассмотрения регистрационного досье" (hcsdo:ApplicationStatusCode) в составе заявления с переданным номером соответствует значению "06 - одобрение экспертного отчета", а код референтного государства совпадает с переданным значением реквизита "Код страны" (csdo:UnifiedCountryCode) 30. Требования к заполнению реквизитов электронных документов (сведений) "Сведения регистрационного

со дня получения запроса подать в уполномоченный орган государства-члена, направившего указанный запрос, заявление о внесении изменений в регистрационное досье такого оригинального (референтного) лекарственного препарата с учетом требований и рекомендаций, содержащихся в полученном запросе, либо представить письменное обоснование отсутствия необходимости внесения таких изменений. На основании письменного обоснования, представленного держателем регистрационного удостоверения, уполномоченный орган должен в течение 30 календарных дней снять или подтвердить требование о внесении изменений в ОХЛП и (или) ЛВ. Если уполномоченным органом подтверждаются требования, указанные в первичном запросе, либо они корректируются с учетом представленных держателем регистрационного удостоверения разъяснений, внесение изменений в регистрационное досье зарегистрированного оригинального (референтного) лекарственного препарата осуществляется в соответствии с правилами регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, утверждаемыми Комиссией. 10.3.5. После согласования ОХЛП и (или) ЛВ оригинального (референтного) лекарственного препарата в соответствии с указанной процедурой, экспертиза регистрационного досье воспроизведенного, гибридного или биоаналогичного (биоподобного) лекарственного препарата возобновляется. При этом запрос, указанный в подпункте 10.3.1, не

методов контроля, заявленные в регистрационном досье, в согласованные с уполномоченным органом (экспертной организацией) сроки; не выполнены обязательства по фармаконадзору держателем регистрационного удостоверения; не выполнены держателем регистрационного удостоверения обязательства в соответствии с пунктами 116 и 118 настоящих Правил, установленные уполномоченным органом (экспертной организацией). В случаях приостановления действия регистрационного удостоверения, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, уполномоченный орган (экспертная организация) направляет держателю регистрационного удостоверения требование о внесении изменений в соответствующие документы регистрационного досье с указанием срока выполнения такого требования. 160. Решение об отзыве (отмене) регистрационного удостоверения лекарственного препарата и исключении лекарственного препарата из единого реестра принимается уполномоченным органом (экспертной организацией) в случае: а) подачи держателем регистрационного удостоверения лекарственного препарата или юридическим лицом, уполномоченным держателем регистрационного удостоверения лекарственного препарата, заявления об отмене регистрации лекарственного препарата; б) невыполнения держателем регистрационного удостоверения лекарственного препарата требований уполномоченного органа (экспертной организации), указанных в абзацах втором - девятом пункта 159 настоящих Правил; в) представления уполномоченным органом

(далее - ОГИБДД УМВД России по > Еврейской автономной области), имеет специальное звание подполковник полиции. В период с 16 августа по 4 сентября 2018 г. комиссией Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществлено инспектирование оперативно-служебной деятельности УМВД России по Еврейской автономной области. В ходе инспектирования было установлено, что рядом руководителей УМВД России по Еврейской автономной области использовался служебный автотранспорт с подложными регистрационными знаками. В нарушение требований пункта 14 Инструкции о порядке выдачи и (или) замены дополнительных регистрационных документов, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и водительских удостоверений , утвержденной приказом МВД России от 17 июля 2002 г. № 021, в период с 24 января по 14 мая 2018 г. начальником ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 даны незаконные указания сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области о выдаче государственных регистрационных знаков на шесть служебных автомашин, которые не использовались в оперативных целях, что привело к неправомерному использованию имущества

суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, нарушение прав и законных интересов общества. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании заявления ООО «Фармактивы» министерство решением от 26.04.2018 произвело переоформление владельца регистрационного удостоверения лекарственного средства - препарата для медицинского применения Пегинферон (международное непатентованное наименование - Пэгинтерферон

ст. ст. 149, 150 НК РФ, Перечня № 19 от 17.01.2002, п. 2.1.1 Административного регламента, поскольку выданное регистрационное удостоверение от 21.09.2006 не может распространять свое действие в отношении медицинской техники не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации при неподтвержденности сохранения в неизменности всех изложенных в регистрационном удостоверении сведений об изделии медицинского назначения (медицинской техники). Заявитель в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представил документов о сертификации указанного оборудования для подтверждения его соответствия требованиям регистрационного удостоверения . При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из бюджета. Не установлены перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ нарушения: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от

14.02.2002 года было подана ФИО1 С учетом изложенных обстоятельств суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о том, что вынесенное в 2001 году Комаричским районным судом определение об отказе в заявленных требованиях ФИО2 об установлении юридического факта о пофамильном включении в договор № <данные изъяты> от 30.07.1992 года для вступления в совместную собственность приватизированного дома, является основанием для удовлетворения исковых требований истицы. Представленное истицей суду в качестве доказательства подтверждения исковых требований, регистрационное удостоверение № <данные изъяты> от <ДД,ММ.ГГ.> года, выданное Комаричским многоотраслевым управлением жилищно - коммунального хозяйства о том, что домовладение № адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1, признано решением Комаричского районного суда Брянской области от 14.02.2002 года недействительным в связи с чем, данное регистрационное удостоверение не может служить доказательством исковых требований истицы. Также суд не может признать в качестве доказательства исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом и

адресу: <адрес>. Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. В данном домовладении зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО2 Регистрация ответчицы в ее домовладении препятствует ей в реализации прав собственника. Она обращалась к ответчице с просьбой выписаться из домовладения в досудебном порядке, однако она не делает этого. В домовладении ответчица не проживает, что следует из свидетельских показаний. В деле имеются копии: паспорта, справкой сельского поселения, свидетельства о государственной регистрации права, рапорта, требования, регистрационным удостоверением , свидетельством о расторжении брака, рапортом. Согласно ст.30 ЖК РФ ФИО1, как собственник жилого помещения имеет право осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащем ему на праве личной собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования

не была заверена надлежащим образом. Представленная в суд копия формуляра (паспорта) на средство измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО1, содержит ряд нарушений, поскольку в разделе «Сведения о проведении технического обслуживания» в графе «Проведенные работы» указано, что обслуживание проводилось лишь путем визуального осмотра. Сотрудники ГИБДД не осуществляли контроль за условиями эксплуатации данного средства измерения. При освидетельствовании ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не предоставлены декларация о соответствии технического средства измерения техническим требованиям, регистрационного удостоверение технического средства и приложение к нему, сертификат об утверждении типа средства измерения технического средства измерения анализатора паров этанола, сертификат соответствия и свидетельство о поверке. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 и ее защитник жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

заявления, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.02.2021г. исковое заявление возращено заявителю, в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 26.01.2021г., которым заявителю предложено в течение 5 дней, со дня, когда ему стало известно о данном определении, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: регистрационное удостоверение № от 26.08.1954г. из инвентарного дела КГУП «Хабкрайкадастр»; технический план дома и земельного участка 1937г. и последующие планы из инвентарного дела КГУП «Хабкрайкадастр»; технический паспорт дома на момент подачи иска. В частной жалобе представитель истца ФИО2, не соглашаясь с постановленным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче искового заявления представителем истца представлены доказательства обоснованности исковых требований, вопрос оценки представленных сторонами