кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от обязанности по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии. Не отрицая факт несоблюдения установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, заявитель ссылается на несоблюдение сетевой организацией требований к акту о неучтенном потреблении, оценка влияния которого на достоверность установленного факта относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
№ 966 и исходили из факта несоответствия организации лицензионным требованиям. Суд округа отменил судебные акты в части прекращения производства по заявлению организации об оспаривании результатов проверки от 17.04.2018, указав, что в силу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверяемое лицо вправе оспорить в суде результаты проверки. Суды установили обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для проведения проверки, соблюдении требований к акту проверки и не выявили оснований, позволивших сделать вывод о недействительности результатов проверки. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания приказа и результатов проверки не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы организации. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направленные на переоценку доказательств и установленных
присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили фактическое потребление ответчиком электроэнергии при незавершенной процедуре технологического присоединения объектов ответчика к сетям истца. Заявитель ссылается на несоблюдение сетевой организацией требований к акту о неучтенном потреблении, на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие напряжения в сети на момент проведения проверки, оценка влияния которых на достоверность установленного факта относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского общества автомобилистов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
Его же довод о том, что количество потребленной без учета электроэнергии следовало определять по фактически присоединенной мощности электроустановок абонента 70 кВт, зафиксированной на момент проверки 28.03.2007, не основан на законе и пункте 7.2 договора энергоснабжения, в связи с чем судом кассационной инстанции также отклоняется. Не принимается судом кассационной инстанции и довод заявителя жалобы о том, что акт проверки от 28.03.2008 является недопустимым доказательством, поскольку по своему содержанию он соответствует пункту 152 Правил, устанавливающему требования к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, и арбитражным судом ему дана соответствующая оценка. Решение от 19.10.2007, постановление от 23.01.2008 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа П О С Т А Н О В И Л : Решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Амурской области,
должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии регламентированы Основными положениями № 442. Исходя из смысла и значения названных норм, проверка должна проводиться в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения. В акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц. При этом присутствие незаинтересованных лиц при составлении акта не
о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Требования к составлению акта налоговой проверки утверждены приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2007 № 8991) (далее – требования к акту проверки). Пунктами 1 и 6 раздела 1 требований к акту проверки, которые с учетом пункта 1 раздела II данных требований применяются при составлении акта камеральной налоговой проверки, предусмотрено, что акт налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также соответствовать критериям объективности, обоснованности, полноты, комплексности и всесторонности проверки всех документов, которые
действующего законодательства. При этом суды верно исходили из того, что факт безучетного потребления электрической энергии выявлен в ходе проведенной проверки с целью выявления потерь по линии; доступ проверяющих лиц к системе учета электроэнергии был обеспечен ФИО1 с его согласия, акт безучетного потребления электроэнергии составлен в присутствии ФИО1 и подписан им без замечаний. Кроме того, объяснения данные ФИО1 в акте безучетного потребления электрической энергии, подтверждают установку магнита на электросчетчик с целью сэкономить потребление электроэнергии. Требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии предусмотрены пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электроэнергии или лицо, осуществляющее внедоговорное потребление электроэнергии. Присутствие двух незаинтересованных лиц требуется только в случае отсутствия лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии. Соответственно, поскольку потребитель ФИО1 присутствовал при
было отказано в прекращении производства по делу. Также ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы и опросе свидетелей, и необоснованно продлен срок административного расследования. Жалоба заявителя также содержит указание на незаконность определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении, об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Требования к акту о возбуждении дела, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7 КоАП РФ, содержащейся в главе 28 КоАП РФ «Возбуждение дела об административном правонарушении», однако, эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта. В то же время, в главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и
РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442). Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Требования к Акту на момент его составления были закреплены в п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
