Требования к буровым установкам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме 66. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 1) прием заявки (запроса) о предоставлении государственной услуги; 2) проверка соответствия заявки (запроса) о предоставлении государственной услуги и представляемых документов требованиям настоящего Административного регламента; 3) формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги; 4) направление представленных документов на согласование в федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 5) принятие решения о выдаче разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ или отказа в выдаче разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок , проведение буровых работ; 6) направление заявителю разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ; 7) выдача дубликата разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ. 67. Блок-схема

т.д. 3. БУРОВЫЕ РАБОТЫ 3.1. Общие требования 3.1.1. Вопросы безопасности, связанные с глубоководным бурением на нефть и газ с полупогружных буровых установок (ППБУ), самоподъемных плавучих буровых установок (СПБУ) и буровых судов, выполняются в соответствии с "Правилами безопасности при разведке нефтегазовых месторождений" (1988) <*>, "Правилами техники безопасности на морских судах Министерства газовой промышленности" (1983) <*>, "Правилами безопасности при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений на континентальном шельфе СССР" (1990) <*>, " Требованиями безопасного производства работ с полупогружных буровых установок на континентальном шельфе" (1981) и "Правилами классификации и постройки плавучих буровых установок" (Регистр СССР, 1983) <*>. 3.1.2. В настоящем разделе рассматриваются вопросы безопасного ведения буровых работ с плавучих буровых установок (ПБУ) и маломерных плавучих буровых установок (МПБУ) при ведении поисково-разведочных работ на твердые полезные ископаемые (ТПИ), инженерно-геологических работ и подводного картирования. 3.1.3. Работы на шельфе с плавучих буровых установок (ПБУ) и с маломерных плавучих буровых установок (МПБУ) должны выполняться после их

│ │ │ └──────────────────────┴─────────────────────┴───────────────────┘ -------------------------------- <*> Концентрации, возникающие эпизодически после взрывных работ. 13.10. Электроустановки должны быть устойчивы к воздействию солнечной радиации, характеризующейся верхними значениями интегральной плотности теплового потока 1125 Вт/кв. м (0,027 кал/кв. см х с), в том числе плотности потока ультрафиолетовой части спектра (длина волн 280 - 400 мкм) 42 Вт/кв. м (0,001 кал/кв. см х с). 13.11. Требования к оболочкам электроустановок и комплектующего электрооборудования. 13.11.1. Общие требования: а) оболочки электрооборудования, размещаемого в кузове экскаватора, бурового станка и других самоходных установок , должны обеспечивать, прежде всего, защиту от попадания внутрь твердых посторонних тел. Степень защиты оболочки (первая цифра обозначения по ГОСТ 14254-80 "Изделия электротехнические. Оболочки. Степени защиты") должна быть не ниже 4. Кроме этого, оболочка должна защищать изделие, как минимум, от вертикально падающих капель воды (вторая буква в обозначении степени защиты 1). В случае экономической нецелесообразности или технической сложности изготовления оболочек с указанной степенью защиты (крупные двигатели и генераторы,

с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, указав, что наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты; агентом не представлено доказательств возврата принципалу излишне перечисленных денежных средств, равно как и доказательств иного встречного предоставления на указанную сумму. В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлялось о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым зачету подлежали требования о возмещении расходов на сумму 493 000 долларов США, составляющих: 1) 166 000 долларов США - расходы за хранение буровой установки К-100 компанией-перевозчиком за период с 01.07.2018 по 06.04.2021 (за период после истечения срока действия договора) в порядке действия без поручения и подлежащих зачету в счет исковых требований по настоящему делу; 2) 327 000 долларов США, включая: 106 000 долларов - расходы за перевозку груза из г. Зинтан до ливийско-тунисской границы и обратно в г. Зинтан. При этом из данной суммы истцом оплачено и ответчиком

представителями), в котором должны быть указаны сведения, характеризующие: техническое состояние оборудования; комплектность оборудования; сведения о документации на оборудования; другие сведения, которые стороны сочтут необходимым отразить в акте приема-передачи. Акт приема-передачи является приложением к договору (Приложение № 2). В акте о передаче оборудования арендатору от 11.08.2013 указано, что арендатор осмотрел буровое оборудование, комплектность и состояние оборудования проверено. Кроме того, при заключении договора аренды № 155/2/13 от 11.06.2013 до арендодателя арендатором каким-либо образом не доводились требования к буровой установке и условия ее эксплуатации на месторождениях, разрабатываемых ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Обратного истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. При этом судом отмечается, что истец сам является профессиональным участником рынка осуществления буровых работ и при проявлении должной осмотрительности в состоянии определить соответствие буровой установки работам, которые необходимо выполнить. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что арендуемое оборудование не было допущено к

которые Стороны сочтут необходимым отразить в акте приема-передачи. Акт приема-передачи является приложением к настоящему Договору (Приложение № 4). В акте о передаче оборудования Арендатору от 28.05.2014 указано, что арендатор осмотрел буровое оборудование и подтверждает, что указанное в Разделе I оборудование соответствует условиям договора, и что Арендатор не имеет претензий к Арендодателю ни по внешнему виду, ни по техническим характеристикам оборудования. Кроме того, при заключении договора аренды до арендодателя арендатором каким-либо образом не доводились требования к буровой установке и условия ее эксплуатации на месторождениях, разрабатываемых ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. При этом суд первой верно указал, что ответчик сам является профессиональным участником рынка осуществления буровых работ и при проявлении должной осмотрительности в состоянии определить соответствие буровой установки работам, которые необходимо выполнить. Пунктом 8.1.-8.2. договора №13Н0269 на строительство скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2013-2015 гг., по которому ответчик

которые Стороны сочтут необходимым отразить в акте приема-передачи. Акт приема-передачи является приложением к настоящему Договору (Приложение № 4). В акте о передаче оборудования Арендатору от 28.05.2014 указано, что арендатор осмотрел буровое оборудование и подтверждает, что указанное в Разделе I оборудование соответствует условиям договора, и что Арендатор не имеет претензий к Арендодателю ни по внешнему виду, ни по техническим характеристикам оборудования. Кроме того, при заключении договора аренды до арендодателя арендатором каким-либо образом не доводились требования к буровой установке и условия ее эксплуатации на месторождениях, разрабатываемых ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При этом ответчик сам является профессиональным участником рынка осуществления буровых работ и при проявлении должной осмотрительности в состоянии определить соответствие буровой установки работам, которые необходимо выполнить. Пунктом 8.1.-8.2. договора №13Н0269 на строительство скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2013-2015 гг., по которому ответчик выступает подрядчиком, предусмотрено, что подрядчик гарантирует надлежащее качество выполнения работ в соответствии с технической

ВИС-МОС» лицензии на право осуществления деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов». Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам. В акте о передаче оборудования Арендатору от 28.05.2014г. указано, что арендатор осмотрел буровое оборудование и подтверждает, что указанное в Разделе I оборудование соответствует условиям договора, и что Арендатор не имеет претензий к Арендодателю ни по внешнему виду, ни по техническим характеристикам оборудования. Кроме того, при заключении договора аренды до арендодателя арендатором каким-либо образом не доводились требования к буровой установке и условиям ее эксплуатации на месторождениях, разрабатываемых ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При этом ответчик сам является профессиональным участником рынка осуществления буровых работ и при проявлении должной осмотрительности в состоянии определить соответствие буровой установки работам, которые необходимо выполнить. Пунктом 8.1.-8.2. договора №13Н0269 на строительство скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2013-2015 гг., по которому ответчик выступает подрядчиком, предусмотрено, что подрядчик гарантирует надлежащее качество выполнения работ в соответствии с технической

должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения. Под использованием для собственных нужд подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Буровые работы и, в частности, обустройство поверхности и мест сооружения буровых установок, общие требования к буровым установкам установлены Правилами безопасности при геологоразведочных работах, одобренными Федеральным агентством по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации 7 июля 2004 года. Для осуществления названных выше работ, согласно объяснениям ФИО1, им произведена экскавация, планировка грунтового массива на протяжении, ориентировочно, 25 метров. Данные работы, вопреки доводам защитника ФИО1, судья считает земляными работами, поскольку эти работы связаны с механическим воздействием на грунтовый массив, разработкой грунта и его перемещением в целях изменения его потребительских свойств. При этом производство