в которой также расположены две "мягкие парные", соляная пещера, соленые озера, джакузи (оплачиваются по единому тарифу). Принимая во внимание ГОСТ Р 53491.2-2012 "Бассейны. Подготовка воды. Часть 2. Требования безопасности" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 N 1149-ст), суды пришли к верным выводам, что бассейны термального центра (спорного объекта недвижимости) относятся к купальным бассейнам по размеру площади, зеркалу воды, по конфигурации и по своей глубине; такие бассейны в соответствии с ГОСТом 32670-2014 "Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.04.2014 N 420-ст) могут входить с состав банно-оздоровительных комплексов, где предоставляется комплекс услуг, включающий проведение: оздоровительных тепловых процедур с использованием различных типов парильных и/или кабин парильных; оздоровительных водных процедур с применением соответствующих минеральных вод или без них, с использованием различных оздоровительных душей и ванн, плавательных бассейнов; спорные помещения в объекте недвижимости предназначены
в какой отказано в удовлетворении требований администрации; на управляющую компанию возложена обязанность демонтировать дополнительный вход в виде пристройки и установленную лестницу, восстановить несущую фасадную стену дома, заложив отверстие от выполненного дополнительного входа, демонтировать установленный агрегат вытяжки на пандусе второго этажа дома, заложить созданное отверстие в несущей стене дома для выходной трубы вытяжки, демонтировать подводку от общих коммуникаций дома, холодного и горячего водоснабжения, канализации к сантехническим приборам в помещениях; в удовлетворении требований о демонтаже унитазов, раковин, кухни с мойкой, душевойкабины , вентиляционной трубы, проходящей под потолком через все помещения подвала, восстановлении перенесенного под потолок общедомового инженерного оборудования, холодного и горячего водоснабжения, отопления отказано; в остальной части решение от 29.09.2015 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 управляющей компании отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Арендный дом» (далее – общество), лицо, не
замены всех распределительных и подающих воду трубопроводов душевых кабин либо путем замены подающих воду трубопроводов и установления в помещении насосной станции дополнительных повысительных насосов с целью подъема давления в трубопроводах. Экспертами не выявлены нарушения требований СНиП при проверке уклона внутренней сливной канализации сауны, пропускной способности сливной канализации, давления воды на входе во внутреннюю водопроводную сеть сауны и к системе душа. При проведении экспертизы не обнаружено признаков неправильной эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения сауны. При засорении участков внутренней канализационной сети наиболее часто используется механический способ прочистки специальным тросиком. Доступ к внутренней сети осуществляется через напольные трапы, демонтированные сифоны, прочистки. Экспертами указано, что при составлении исполнительной документации проектировщик не учел расходы воды, необходимые для нормальной работы душевыхкабин . Ответы на вопросы относительно стоимости возможных затрат на устранение имеющихся недостатков экспертами не даны. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО «Гостиница
жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2022 года по делу № А60-21121/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: Требования ФИО5 удовлетворить частично. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по заключению договоров прямой продажи с иными, нежели ФИО5 лицами в отношении следующего имущества должника: диван 3-х местный Бостон 3 (инв. № 9466); диван (инв. № 3575), 2 шт.; душеваякабина (без инвентарного номера); кондиционер MITSUBISHI MCF13VV (без инвентарного номера); кондиционер TOSHIBA RAS-18UFV-12H в комплекте (инв. № 9707); кондиционер TOSHIBA RAS-18UFV-12H в комплекте (инв. № 9708); кондиционер TOSHIBA RAS-18UFV-12H в комплекте (инв. № 9709); кондиционер TOSHIBA RAS-18UFV-12H в комплекте (инв. №9710); кондиционер TOSHIBA RAS-18UFV-12H в комплекте, (инв. № 9711); помост Вира алюм/колеса (инв. № 02010);
внутренней стороне левой створки стеклянной двери: продольное узкое поверхностное углубление возникшие в результате механического воздействия острым предметом. Выявлен дефект хранения и/или перевозки и/или сборки. Помимо установленных дефектов, экспертом установлено, что при правильном соединении всех проводов электронного оборудования и подключения его к электрической сети, не исключается вероятность выявления других дефектов, поскольку при протекании склада продавца душевая кабина подвергалась воздействию воды. Согласно п.4 выводов указано, что на продукцию данного вида отсутствуют нормативная документация, регламентирующая какие-либо требования к душевым кабинам . Качество продукции п.З ГОСТ 15467-79 - совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Основное требование к душевой кабине в соответствие с ее назначением - удовлетворение потребности в принятии водных процедур. Свойства душевой кабины (наличие критических дефектов) делают ее не пригодной для принятия водных процедур. Душевая кабина не соответствует основному требованию, предъявляемому к продукции данного вида. Данные заключения эксперт ФИО6 подтвердил и в ходе судебного разбирательства.
что указанный товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, возможно, проданный истцу товар ранее являлся образцом и находился в торговом зале. Дата изъята ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о замене товара на аналогичный новый или уменьшении его стоимости, так как считает, что товар был поставлен не со склада, а из торгового зала. Истцом был получен ответ от ИП ФИО2, датированный Дата изъята г., согласно которому в удовлетворении требований истца отказано. Дата изъята душеваякабина была установлена и подключена специалистом, направленным ИП ФИО2 С момента монтажа душевой кабиной никто не пользуется, так как появился еще ряд дефектов, которые невозможно было обнаружить в разобранном состоянии. Кроме того, считает, что работы по установке произведены ненадлежащим образом. Дата изъята в адрес ИП ФИО2 была направлена повторная претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства за товар. Ответа получено не было. Согласно договору Номер изъят на оказание услуг по экспертизе от
