электрические сети», индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Вячеславовна (далее - ИП Сергеева Г.В.), Баев Дмитрий Владимирович, временный управляющий Фирмой Черных Маргарита Юрьевна. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2019 ИП ФИО2 в порядке статьи 50 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об обязании Общества не чинить препятствия в пользовании электротехническим оборудованием и приборами: узел учета (5), шкаф распределительный ШР № 2 (8), кабельные линии от ШР № 2 до конечных потребителей трансформаторной подстанции; обязать ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить доступ в указанную трансформаторную подстанцию (часть нежилого помещения площадью 11,5 кв. м) путем вручения ИП ФИО2 ключей от части нежилого помещения и кода от сигнализации. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2019 настоящее дело объединено с делом № А54-8175/2019 по иску ИП ФИО1 к Фирме, ИП ФИО2, ООО «РГМЭК» о признании недействительным соглашения от 01.05.2019
установлены аквариумы для рыб. К данным аквариумам было необходимо подвести электрический ток, так как работа приборов, осуществляющих фильтрацию и аэрацию воды в аквариумах без этого невозможна. Вышеуказанные приборы работали круглосуточно. В правилах для субарендаторов сказано, что при убытии необходимо выключать освещение, приборы, кондиционеры, персональные компьютеры и другую оргтехнрику. Доказательства того, что ответчик выполнял указанные требования, в деле отсутствуют. Как указано в представленных в дело заключениях, непосредственной причиной пожара, послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания электротехнического происхождения, в результате аварийного пожароопасного режима работы в одножильных электропроводника, изъятых в южной части торгового помещения № 1 (помещения, находящиеся в субаренде ИП ФИО3, согласно схемы к договору аренды помещение под № 10). В соответствии с пунктом 40 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390), запрещается оставлять по окончании рабочего времени не обесточенными электроустановки и бытовые электроприборы
МУП «РГРЭС»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), ФИО3 (далее – ФИО3). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2019 ИП ФИО5 в порядке статьи 50 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об обязании АО «Рязаньмонтажзаготовка» не чинить препятствия ИП ФИО5 в пользовании электротехническим оборудованием и приборами: узел учета (5), шкаф распределительный ШР № 2 (8), кабельные линии от ШР № 2 до конечных потребителей, расположенными в сооружении – трансформаторная подстанция с кадастровым номером 62:29:0060010:301, местонахождение: Российская Федерация, Рязанская область, <...>, обязав ответчика, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в силу, обеспечить доступ в указанную трансформаторную подстанцию (часть нежилого помещения площадью 11,5 кв.м) путем вручения ИП ФИО5 ключей от части нежилого помещения, площадью 11,5 кв.м, и кода от сигнализации. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве
причиной пожара стало тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы (ток утечки, короткое замыкание) электрооборудования мангала. Такая причина пожара обусловлена: 1)наличием в установленном с применением компьютерного математического моделирования очаге пожара электрифицированного мангала; _ 2) электропроводка мангала проложена с нарушением требований пожарной и электротехнической безопасности (по горючему основанию и нагревающемуся от разогретых углей воздуховоду мангала); 3) отсутствием иных объективных данных о возможных источниках зажигания и причине пожара. Вопрос 3. Определить факторы и условия, способствовавшие развитию пожара. Факторами и условиями, способствовавшими развитию пожара, послужило: 1). Развитие пожара в скрытой полости между настилом пола и поверхностью кровли торгового центра на первоначальном этапе пожара, с переходом горения из подпольного пространства в помещения кафе. 2). Наличие достаточного количества сгораемых конструкций на кровле ТЦ «Максим». 3). Воздействие ветра с фактической скоростью и направлением на начальном этапе пожара, ускорившего развитие пожара примерно в 2 раза. Вопрос 4. Были ли допущены в ТЦ «Максим», а также
размере за счет организации, поскольку установили, что источником пожара мог послужить тепловой эффект аварийного пожароопасного режима работы, возникшего в электросети, расположенной в складском помещении ООО «Аквасток», от входа через подъезд № 13, в секции № 1, у правой кирпичной стены, в месте расположения на данной стене электротехнических устройств. Данная система электросети установлена арендодателем. Кроме того, суды верно отказали в части исковых требований к ООО «Аквасток», так как доказательства, подтверждающие установку им названного электротехнического устройства, в материалах дела отсутствуют. Договором определены обязанности сторон, в частности, по пожарной безопасности арендуемого помещения . Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязан соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в арендуемом помещении противовопожарное оборудование, наличие которого сторонами не оспаривается и подтверждено документально. В силу пункта 6.2 договора арендодатель обязан за свой счет собственными силами содержать здание, производить необходимый ремонт и техническое обслуживание несущих конструкций, структурных компонентов и частей зданий, а также всех инженерных систем здания (за исключением инженерных
