Требования к изготовлению гербовой печати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кировской области от 16.12.2013 ООО «ФОНД+» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.01.2014 №6. Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014 требование Яковенко Г.В. назначено к рассмотрению на 06.03.2014. Впоследствии рассмотрение требования неоднократно откладывалось судом. Кредитор поддерживает доводы, изложенные в заявлении. Конкурсный управляющий в судебном заседании заявил о фальсификации доказательств по делу. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о назначении технической экспертизы для определения давности изготовления журнала кассира-операциониста ООО «ФОНД+», начат 05.07.2011, прошитый и пронумерованный на 101 листе, скрепленный «гербовой» печатью «ФОНД+», предложено экспертное учреждение - АНО «Ассоциация независимых экспертов» (610035, г. Киров, ул. Сурикова, 19, оф. 307), перед экспертом, поставлены следующие вопросы: - соответствует ли время подписания и скрепления печатью ООО «ФОНД+» журнала кассира-операциониста от 05.07.2011 указанной дате, если не соответствует, то каково наиболее вероятное время подписания и скрепления печатью этого

включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. Таким образом, вопрос вступления в законную силу судебного акта о введении процедуры банкротства, об утверждении арбитражного управляющего, не имеют существенного значения для определения период возникновения и подтверждения полномочий управляющего, так как они во всяком случае возникают до вступления в законную силу соответствующих судебных актов. Требования к запросам арбитражных управляющий, основанные на требовании об удостоверении всех без исключения решений о признании должника банкротом лично судьей, со ссылкой на пункт 10.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", суд первой инстанции считает несостоятельными на основании следующего. В соответствии с пунктом 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, гербовой печатью арбитражного

ВАС РФ от 15.12.2004. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по требованию кредитора по судебным расходам по оплате госпошлины в сумме 25 710 рублей подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (п.3 ст.5 Закона о банкротстве). 7. ФГУП «Почта России» в лице УФПС Мурманской области – Филиала ФГУП «Почта России» 15.01.2010 в адрес ОАО «Промсвязь» сопроводительным письмом № 51-2.1-15.1/1 был направлен Заказ № 1 на изготовление именных вещей в соответствии с приложением № 1 и № 2 к Заказу 2 (контрольно-гербовая печать – 3 шт., календарный штемпель 35 мм – 44 шт.). Из представленных материалов следует, что между сторонами возникли отношения по поставке товара. ФГУП «Почта России» на основании выставленного ОАО «Промсвязь» счета № 00115 от 10.02.2010 на сумму 48 845,45

суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда. Аналогичные требования были предусмотрены пунктами 14.2.4, 14.2.5 Приказа Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 31 августа 2006 г. №57 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы», действовавшего по состоянию на 24.12.2013 (дата изготовления спорного судебного приказа). Следовательно, копии судебных актов судов общей юрисдикции подлежат заверению подписями судьи (мирового судьи) и секретаря судебного заседания с проставлением штампа копия верна и гербовой печати суда (мирового суда). Экземпляр судебного приказа, выдаваемый взыскателю, удостоверяется только подписью судьи и печатью судебного участка (9.7 Приказа Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 31.08.2006 №57 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы»). В

ней административным истцом Череминой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не учтены дополнения к административному исковому заявлению. Нарушены Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, Приказ Судебного департамента «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов», Федеральный конституционный закон «О Государственном гербе Российской Федерации», Требования к изготовлению гербовой печати , ГОСТ Р 51511-2001, ГОСТ Р 7.0.8-2013. На заседание судебной коллегии административный истец Черемина И.А., представители заинтересованных лиц прокуратуры Астраханской области, ООО «Регион», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие. Заслушав докладчика, объяснения представителя административного соответчика Управления Роскомнадзора по Астраханской области по