в числе прочего, доводы о том, что судами в нарушение положения статьи 190 Закона о банкротстве не применены к должнику правила о банкротстве стратегических предприятий и организаций, несмотря на то, что предприятие входит в соответствующий перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р. По мнению заявителя кассационной жалобы, допущенные нижестоящими инстанциями нарушения норм права привели к тому, что в качестве арбитражного управляющего должником утверждено лицо, не проверенное на предмет соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего стратегическим предприятием. Приведенные Теруправлением в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с делом передать
Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А21-7287/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (далее – общество «Инвестспецстрой», должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «БКС-Инвестиционный Банк» – обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по вопросам о выборе саморегулируемой организации и утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего , оформленных протоколом от 14.01.2019. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, требование удовлетворено. Общество «Элит-Торг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве. В пункте 4 названной статьи на саморегулируемую организацию возложена обязанность по представлению в суд информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В статье 20 Закона о банкротстве обозначены требования к кандидатуре арбитражного управляющего для вступления в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих: – наличие высшего образования; – наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; – сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; – отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного
кредиторов, кроме исключительной компетенции собрания кредиторов. По вопросу № 3.3 решили: избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО4, ФИО5, ФИО6. По вопросу № 4 решили: избрать представителем собрания кредиторов ФИО6. По вопросу № 5 решили: не выбирать реестродержателя. В связи с тем, что кредиторы единогласно устно приняли решение не голосовать по вопросу № 6, он был снят с повестки дня. По вопросу № 7 решили: не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего . По вопросу № 8 решили: выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа. По вопросу № 9 решили: <...>. По вопросу № 10 решили: воздержаться от определения периодичности проведения собраний кредиторов. По вопросу № 11 решение не принято По вопросу № 12 решили: разрешить конкурсному управляющему осуществлять обычную текущую хозяйственную деятельность с целью пополнения конкурсной массы до даты реализации всего
В соответствии с п.1.2. и п. 1.4. Приказа от 13.06.2012 № 332 для целей выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих контрольным органом в соответствии с настоящим порядком формируется список арбитражных управляющих и список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые опубликовываются на официальном сайте контролирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», контрольный орган выбирает саморегулируемую организацию, включенную в список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 1 ст. 183.25 Закона о банкротстве установлены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации. В частности наряду с установленными ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона требованиями арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации должен сдать дополнительный экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве соответствующих финансовых организаций, утвержденной Банком России. В силу п. 2 ст. 183.25 Закона о банкротстве арбитражным судом не может быть утвержден в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве
могут обжаловать неправомерные, по их мнению, действия арбитражного управляющего в арбитражный суд, а также предъявить требование о взыскании убытков вследствие неправомерных действий управляющего. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ФИО4 указал следующее. Относительно решения собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня по определению дополнительного требования к кандидатуре арбитражного управляющего - необходимости наличия допуска к составляющим государственную тайну сведениям заявитель пояснил, что такие действия кредитора ЗАО «БЭК», с учетом отсутствия доказательств наличия у должника лицензии либо у его руководителя - допуска к соответствующим сведениям от надзорных органов в сфере безопасности, а также доказательств выполнения ООО «Гермес» работ, связанных со сведениями и документами ограниченного характера, для ознакомления с которыми необходимо наличие допуска к государственной тайне, направлены на ограничение возможности выбора судом независимого арбитражного
делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования: наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего . Представителем административного истца при рассмотрении дела предложена в качестве ликвидатора кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 Согласно письму Министерства спорта Нижегородской области от (дата обезличена) в связи с тем, что имущество автономной некоммерческой организации «Всемирная академия самбо» (далее - Академия) имеет важное значение для развития спорта в Нижегородской области, также в области функционирует государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Спортивная школа олимпийского резерва по самбо», целью деятельности которого является развитие вида спорта самбо, министерство
выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 2020), заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей, по сравнению с обычными кредиторами должника – обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника, право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего . Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве
