Требования к конвойным помещениям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по выполнению технического и эксплуатационного обслуживания зданий (помещений), предназначенных для размещения мировых судей Санкт-Петербурга в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) по адресам согласно приложению 1 к техническому заданию, а ответчик обязался обеспечить оплату услуг (пункты 1.1, 3.2.1 контракта). Перечень выполняемых услуг и требования к техническим характеристикам услуг установлены в разделе 10 Технического задания к контракту; подразделом 10.7.2 Технического задания установлены требования к ежедневной комплексной уборке кабинетов, залов суда, коридоров, лестничных площадок и маршей, туалетных комнат, помещений для приема пищи, конвойных помещений . Полагая, что ответчиком в октябре и ноябре 2012 года были оказаны услуги ненадлежащего качества (согласно акту от 07.11.2012 № 01-07.11 в период с 22.10.2012 по 07.11.2012 уборка помещений осуществлялась ненадлежащим образом), истец направил в адрес ответчика претензии от 27.02.2013 № 01-27-002834/12-0-1 и от 18.09.2013 № 27-2834/12-0-14 с требованием об оплате штрафа за некачественное оказание услуг в соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта от

"Об утверждении концепции Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 г.г.", установленный норматив размера общей площади помещений, приходящихся на одного судью, составляет 160 кв. м. Как следует из материалов дела, фактически занимаемая площадь данного суда не отвечает требованиям Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.08.2006 г. N 1082-Р "Об утверждении концепции Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 г.г.", поскольку на штатную численность - 14 судей Фрунзенского районного суда г. Саратова, из необходимых им 2240 кв. м,. приходится только 1347 кв. м общей площади помещений, в которых они размещены в настоящее время. Кроме того, в 2011-2012 г.г. по инициативе прокуратуры Саратовской области было проведено обследование конвойных помещений и залов судебных заседаний в судах и установлено ненадлежащее количество камер для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и нарушение условий оснащения камер и конвойных помещений в зданиях судов. Довод ответчиков о применении срока исковой давности

доказательств и их документального подтверждения в материалы дела Управлением не представлено. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 885 руб. убытков документально не подтверждено и подлежит отклонению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть государственный контракт №14 на текущий ремонт конвойного помещения Осинского районного суда от 02 апреля 2010 года, заключенный между Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис". Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" в пользу Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Иркутской области 61 534 руб. 50 коп. – основной долг. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в

6. покрытие пола из линолеума имеет деформации, вздутие местами, 7. система вентиляции не работает, 8. в процессе эксплуатации электрических розеток выявлено: их неисправность, ослабление закреплений, 9. в кабинете судьи № 107 установлена оконная фрамуга из ПВХ профиля, имеющая производственный брак, 10. оконные блоки из ПВХ профиля имеют провисание створок, закрытие окон затруднено, 11. тепловой счетчик не работает, 12. укладка кровельного покрытия из профилированного листа выполнена с нарушением нормативных требований. В местах примыкания имеются протечки, 13. в результате протечки в конвойном помещении дождевой водой повреждена потолочная плитка, 14. в результате протечки дождевой воды повреждены обои в коридоре (имеются желтые пятна), 15. бетонное покрытие и основание на площадке для высадки подсудимых, парковке для служебного транспорта выполнены некачественно, имеют массовые разрушения, 16. покрытие крыльца центрального входа из плит керамогранита имеет трещины и сколы, отставание плит, раствор основания разрушен, 17. основание под тротуарными плитками разрушилось, 18. навесы на калитке центрального входа, на воротах

фасада здания над козырьком входа в конвойное помещение (оси 1-А/В) имеет явные видимые дефекты, допускает протекание дождевых вод к окну. 12.10.2020 в материалы дела поступило заявление истца об отказе от исковых требований в части: - заново выполнить примыкание кровельного ковра здания Венгеровского районного суда Новосибирской области, находящегося по адресу: <...> - в полном объеме; - заменить испорченную облицовку подвесного потолка (тип «Армстронг») впомещении архива, расположенном на 1 этаже (номер помещения 115 в соответствии с экспликацией помещений, лист 1, ПД 0715-1-АР) здания Венгеровского районного суда Новосибирской области, находящегося по адресу: <...>; - заменить деформированные элементы обрамления 2-го слева по счету окна 2-го этажа (фасад здания в осях Г-А, лист 6, ПД 0715-1-АР), расположенного над козырьком входа в конвойное помещение здания Венгеровского районного суда Новосибирской области, находящегося по адресу: <...>. В судебном заседании заявление истцом поддержано. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец