приходно-кассовым ордерам. ККТ не регистрировалась. На чеках пробит ИНН <***>, у ООО «МФ «Прогресс» ИНН <***>. Таким образом, счета-фактуры, товарные накладные, договора, предъявленные ООО «МФ «Прогресс» ООО «АгроМаш», содержат недостоверные сведения о продавце. Заключенные договора несут рамочный характер. ООО «АгроМаш» не представил достоверных доказательств перевозки и оприходования товаров, поскольку товарно-транспортные накладные по форме 2-Т или иной формы, но содержащие все требования ТТН реквизиты, отсутствуют. На выбитых чеках не совпадают ИНН с ИНН организации-поставщика. Требования к квитанции к приходному кассовому ордеру не соблюденыа: печать, расшифровка, номер и дата приходного кассового ордера, основания выписки (договор). Унифицированная форма Кассового ордера утверждена постановление Госкомстата России от 18.08.98 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Выписываются не в хронологическом порядке. Следовательно, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ от МФ «Прогресс» не могут являться документальным подтверждением оплаты за реализованный товар. При анализе
может быть кассиром или главным бухгалтером, то есть, не может принимать деньги от имени адвокатского образования, однако адвокат может быть лицом, вносящим денежные средства по поручению доверителя. Такая возможность предусмотрена, в том числе пунктом 6 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. По существу, получение денег адвокатом - это вынужденные гражданско- правовые отношения, которые могут сопровождать процесс оказания юридической помощи, но которые связаны только с удобством доверителя и уверенностью адвоката в реальном получении вознаграждения. Требования к квитанции в части указания порядкового номера действующее законодательство не содержит. Согласно постановлению Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденному решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 с изменениями от 04.04.2013, минимальная оплата за представительство в арбитражном суде составляет 7 000 руб. за день занятости адвоката. Из материалов дела видно, что представитель ответчика адвокат Шумлич А.П. присутствовал в одиннадцати судебных заседаниях: 12.04.2012, 19.04.2012, 25.04.2012, 13.09.2012, 25.09.2012, 31.10.2012, 03.12.2012, 26.12.2012, 31.01.2013, 15.02.2013, 19.02.2013. Адвокат дважды подготовил
представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Хабаровского края в размере 89 219 руб., в Шестом арбитражном апелляционном суде в размере 65 936 руб., в Арбитражном суде Дальневосточного округа в размере 73 080 руб. подлежащими удовлетворению. Общая сумма подлежащих удовлетворению судебных расходов, понесенных в связи с оплатой расходов на проезд, проживание и командировочные расходы представителя составляет 228 235 руб. Доказательств, подтверждающих, что представленные в подтверждение оплаты услуг такси документы не соответствуют требованиям к квитанции на оплату пользования легковым такси, установленным Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112,заявителем жалобы не представлено. Указанные документы являются допустимым доказательством, и соответствующие судебные расходы на оплату услуг такси подлежат возмещению проигравшей стороной в соответствии со статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 АПК РФ. Сведения статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг заявителем жалобы не представлено, поэтому доводы
для переезда услугами общественного транспорта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что воспользовавшись услугами такси, представитель банка принял во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 с учетом времени прибытия и времени убытия, комфортабельности транспортного средства, оперативности, а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в «состоянии позволяющим ему осуществлять свои функции». Доказательств, подтверждающих, что представленные в подтверждение оплаты услуг такси документы не соответствуют требованиям к квитанции на оплату пользования легковым такси, установленным Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, управлением не представлено. Указанные документы являются допустимым доказательством, и соответствующие судебные расходы на оплату услуг такси подлежат возмещению проигравшей стороной в соответствии со статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допустимость взыскания расходов на такси подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от
привести платежные поручения в соответствии с ними. Не согласившись с ним, общество 29.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании предписания № 02-02-06/89-К от 12.11.2014 недействительным. В обоснование этого требования заявитель указал на отсутствие в оспоренном им ненормативном правовом акте нарушения, которое необходимо устранить, что, по его мнению, свидетельствует о его неконкретности. Части 7, 7.1 ЖК РФ адресованы собственникам помещений в многоквартирном доме, а не лицу, управляющему им, не содержат требований к квитанциям , выставляемым собственникам помещений в многоквартирном доме. Кроме этого, обществом сочтено, что инспекцией не выдержано требование статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), поскольку распоряжения о проведении проверки в отношении ЗАО «УК «Левобережье» не выносилось, полученное распоряжение № 5743 от 17.10.2014 принято в
и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, страховок, а также предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету в виду их отсутствия у заемщика. В качестве подтверждения направления претензии в адрес Банка приложена часть копии реестра отправки корреспонденции, а также квитанция о приобретении марок. Указанные документы, по мнению суда не могут являться допустимыми доказательствами направления претензии Банку в виду следующего. Требования к квитанции (чеку) при оформлении приема Регистрируемых Почтовых Отправлений на ПКТ установлены в п.4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (приложение № 7). Квитанция (чек), оформленная указанным образом, по мнению суда, может являться надлежащим доказательством отправки ФИО2 письма в адрес ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, наличие номера почтового идентификатора позволят отследить почтовое отправление и факт его получения или не получения адресатом. Однако истцом в
реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси. В соответствии с п. 1 приложения 5 к Правилам квитанция на оплату пользования легковым такси должна включать в себя следующие обязательные реквизиты:а)наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси;б)наименование фрахтовщика;в)дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси;г)стоимость пользования легковым такси;д) фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов. Документы, представленные К.М.О. в подтверждение оплаты услуг такси, не соответствует требованиям к квитанции на оплату пользования легковым такси, установленным Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 112. расходы на оплату услуг такси не могут быть взысканы в качестве судебных расходов со стороны по делу в гражданском процессе. С доводами истца о необходимости взыскания расходов на проезд на такси, согласиться нельзя, поскольку истцом, не представлено доказательств невозможности использования другого вида транспорта и несения затрат в
в правление ТСН «Березки-Озерный» с заявлением: - о предоставлении на ознакомление копии Устава ТСН «Березки-Озерный», сметы расходов и доходов, минимального перечня услуг, договора поставщиков, копий актов и протоколов собрания, голосования и управленческих решений Правления ТСН, копии выписки ЕГРЮЛ, свидетельства ИНН и свидетельства о постановке на учет, правила проживания в «поселке», с целью определения юридического статуса ТСН; - о предоставлении для согласования: проекта договора на оказание услуг, перечня предоставляемых услуг, стоимость предоставляемых услуг, согласно требованиям к квитанциям по ЖК РФ, образца актов выполненных работ. В ответ на вышеуказанное обращение ТСН «Березки-Озерный» направило в адрес ФИО1 проект договора с собственником, не являющимся членом ТСН «Березки-Озерный» с приложением, сообщив при этом, что условия договора являются обязательными для всех собственников в поселке, поскольку все собственники находятся на равных условиях, указав также на возможные способы оплаты оказанных услуг и имеющуюся возможность ознакомления с учредительными документами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ
