Требования к лестничным маршам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверка по осуществлению незаконных действий по завариванию канала мусоропровода в подъезде № 2 МКД и установке дверей в тамбурных помещениях и на межэтажной площадке. В ходе проверки выявлено, что действия по завариванию мусоропровода и установке дверей произведены по решению собрания собственников помещений МКД и в нарушений требований жилищного законодательства. Составлен акт, обществу выдано предписание о принятии мер, направленных на восстановление мусоропровода в подъезде № 2 МКД (пункт 1), а также о приведении в первоначальное состояние общего имущества на площадке 6 этажа слева от лифтовой шахты около квартир № 25 и 26 в подъезде № 1, на площадке 8 этажа справа от лестничного марша и лифтовой кабины около квартир № 77 и 78 в подъезде № 2, на межэтажной площадке между 5 и 6 этажами в подъезде № 2 МКД (пункт 2). Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования по

осуществления контроля за исполнением ранее выданного предписания от 08.06.2018 № 89/1/2 проведена выездная проверка принадлежащего на праве собственности обществу объекта защиты: здание (помещения) торгово- административного центра «Аквариум», класса функциональной пожарной опасности ФЗ.1 (здания организаций торговли) и Ф4.3 (офисы), в ходе которой были установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: здание и помещения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, что предусмотрено проектной документацией (пункт 1); подсобное помещение, приспособленное под склад (кладовую) горючих товаров и товаров в горючей упаковке, не отделено от торгового зала площадью более 250 кв. м противопожарной перегородкой 1-го типа (пункт 4); согласно проектной документации помещение тамбура № 18 отделено от лестничного марша № 3 двустворчатыми дверьми; фактически перегородка между тамбуром и лестничной клеткой, эвакуационные выходы отсутствуют ввиду произведенной перепланировки (пункт 5); согласно проектной документации лестничная клетка № 3 имеет выход через тамбур № 18, отделенный от примыкающих помещений перегородками и дверьми; фактически оно эксплуатируется как лестничная клетка,

Волго-Вятского округа от 13.11.2020 по делу № А11-9729/2017, у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Владимирской области «Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Траст» (далее – Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), - признать незаконными действия Общества по демонтажу лестничных маршей , вентиляционных шахт и завалу грунтом запасного выхода здания отдельно стоящего убежища с назначением «сооружение гражданской обороны», расположенного по адресу: <...> д. 14; - обязать Общество привести указанное здание в первоначальное состояние, а именно восстановить лестничные марши, вентиляционные шахты, а запасной выход освободить от завала грунтом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент

не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью выявления фактов нарушения обязательных требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 68 по улице Школьной города Кургана (далее – МКД) по обращению МКУ «Административно-техническая В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Составлен акт, обществу выдано предписание, обязывающее восстановить штукатурный и красочный слой в отдельных местах внутренней отделки окон, потолков в местах общего пользования лестничных клеток подъездов, устранить сколы отдельных ступеней на лестничных маршах подъездов. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального

– 2 выхода, со второго этажа наружу и через лестничную площадку. Заявителю вменено нарушение требований п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №313. В соответствии с пунктом 3 названных Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Таким образом, указанный пункт 3 ППБ 01-03 не устанавливает требования к лестничным маршам и площадкам общественных зданий. Согласно приказу Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 года №390 «О внесении изменений в СНиП 2.08.02.-89 «Общественные здания и сооружения» с 01.01.2010 года СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» утверждено в новой редакции, его название изменено на СНиП 31-06-2009. Более того, СНиП 2.08.02.-89 «Общественные здания и сооружения» распространяются на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания. В