27.12.2018, (далее – Правила) и установить, как положения Правил соотносятся с качеством услуг и существенными условиями спорных лицензионных договоров; обосновать вывод, что положения Правил, регулирующие выбор формата офис-партнера, деятельность выездной службы CMD, не могут быть отнесены к требованиям в отношении качества оказываемых услуг; установить пределы полномочий истца как правообладателя; определить, какие именно существенные условия лицензионных договоров изменяют установленные требования, сформулированные в форматах офис-партнеров. Суду апелляционной инстанции также следует должным образом мотивировать, каким образом требования к оснащению медицинских офисов, графику их работы, оформлению помещений, информированию об осуществляемой деятельности, персоналу офисов, его обучению, логистике по доставке биологического материала, работе с медицинскими отходами, выездной службе по забору биоматериалов оказывают влияние на способы использования товарных знаков, являющиеся существенным условием лицензионных договоров, которые могут изменяться только по соглашению сторон. Кроме того, Суд по интеллектуальным правам отметил, что суду апелляционной инстанции надо установить: могли ли спорные Правила быть приняты и без включения в них положений,
Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы организации на действия заказчика по рассмотрению его заявки при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке стандарта «Объекты спорта для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья. Требования к обеспечению доступности. Требования к оснащению специальным спортивным оборудованием, инвентарем и экипировкой для занятий паралимпийскими летними видами спорта. Требования к оснащению специальным спортивным оборудованием, инвентарем и экипировкой для занятий паралимпийскими зимними видами спорта». В соответствии с решением управления в действиях конкурсной комиссии учреждения выявлены нарушения части 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Выдано предписание об
в качестве самостоятельных объектов невозможно. Эксплуатация какого-либо помещения, как самостоятельного объекта не предусмотрена проектом, выделить независимые друг от друга и пригодные к автономной эксплуатации объекты с отдельным входом невозможно, поскольку отсутствует техническая возможность превратить выделяемую часть помещений в изолированную путем соответствующего переоборудования. Кроме того, особенность эксплуатации развлекательного комплекса заключается в том, что ценность всего объекта зависит от его использования исключительно по целевому назначению, с определением единого стандарта качества предоставляемых услуг, выраженного в единых требованиях к оснащению помещений, их содержанию, режиму работы, и т.п. В результате раздела, имущество утрачивает свойства единого объекта, а собственники выделенных помещений не имеют каких-либо обязанностей по обеспечению их дальнейшего совместного использования в составе одного комплекса. Установив, что спорный объект не может быть разделен между отдельными собственниками, и на него сохраняется общая долевая собственность участников инвестиционного контракта в размере долей, определенном в п. 3.1 инвестиционного контракта, поскольку к иному соглашению стороны не пришли, суды пришли к
российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой
3 и акту приема-передачи от 01.06.2016 российское судно «Николай Иванов» передано в пользование ООО «М-Порт» для торгового мореплавания (л.д.59). 04.07.2016 в 16 часов 05 минут, следуя по маршруту Охотск -Унчэ - Николаевск-на-Амуре с целью торгового мореплавания (каботажный переход), в географических координатах 57°33'4"СШ и 140°25'2"ВД указанное судно вышло из территориальных вод Российской Федерации, то есть в указанных координатах пересечена Государственную границу. Пограничный, таможенный и иные виды контроля общество используя судно «Николай Иванов» не проходило. Требования к оснащению судна «Николай Иванова» техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, общество не выполнило. Уведомление в пограничный орган о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации капитаном судна либо судовладельцем общества (либо уполномоченным судовладельцем лицом) не направлялось. 06.07.2016 в 07 часов 30 минут судно «Николай Иванов» следуя по маршруту Охотск - Унчэ - Николаевск-на-Амуре с целью торгового мореплавания (каботажный переход) в месте географических
обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 № 518 «О порядке определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна» установлено, что требования к оснащению судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, определяются Министерством транспорта Российской Федерации по
№ 193-КК, однако исключены из указанного закона с 2015 года. К отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный Федеральный закон установил иные основания прекращения права перевозчика на осуществление регулярных пассажирских перевозок. Нарушение графика движения обусловлено ремонтом дороги. Администрация не вправе применять повышенные требования к оснащению автомобилей, не предусмотренные нормативными актами в области перевозки и безопасности дорожного движения. Включение в состав конкурсной документации проекта договора присоединения обязательных условий, не соответствующих условиям конкурса и обязательным требованиям нормативных актов, ставит перевозчика в неблагоприятные условия, налагая на него повышенные обременения по сравнению с другими перевозчиками на территории Российской Федерации, носит дискриминационный характер, переоборудование транспортных средств невозможно. Довод о том, что транспортные средства не застрахованы, ошибочен, поскольку они не использовались на маршрутах. В
содержал пункт 5 таблицы 1 (приложение к НПБ 110-03). Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» действовали до 1 марта 2022 года. Свод правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 17 февраля 2021 года № 87. С 1 марта 2022 года вступили в силу Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года № 1464 (далее - Требования). Данный нормативный правовой акт содержит требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о
