условие пункта 2.1 спорного договора подлежит определению на основании поданной им в адрес истца заявки, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не позволяют достоверно установить факт подачи такой заявки. Представленная ответчиком заявка (т.1, л.д. 70-71) не подписана ни одной из сторон, ее содержание не позволяет достоверно установить ее отправителя и факт ее получения. Как утверждает ответчик, данная заявка была подана ответчиком истцу посредством электронной почты с использованием системы Интернет. Статья 75 АПК РФ определяет требования к письменным доказательствам в арбитражном процессе, в том числе общие требования их допустимости. Условия допустимости документов, полученных из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве судебных доказательств при рассмотрении арбитражных дел определены частью 3 статьи 75 АПК РФ, в соответствии с которой такие документы допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. В
возвращены на расчетный счет ООО «Портгрейн ЛТД» платежным поручением № 255 от 07.12.2018. Доказывая факт направления ООО «ДОНСКОЙ КВАРЦ» предложения заключить договор до истечения срока, установленного предварительным договором, истец представил в материалы дела электронную переписку. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что предоставленная ООО «Портгрейн ЛТД» электронная переписка не является надлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению в силу следующего. Статья 75 АПК РФ определяет требования к письменным доказательствам в арбитражном процессе, в том числе общие требования их допустимости. Условия допустимости документов, полученных из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве судебных доказательств при рассмотрении арбитражных дел определены частью 3 статьи 75 АПК РФ, в соответствии с которой такие документы допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N
иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В процессе рассмотрения дела ответчик оспорил факт заключения договора, фактической передачи ТС от истца ответчику и использование последним спорных ТС в спорный период времени. Оценив совокупность представленных в дело доказательств, пояснения сторон, показания свидетеля ФИО3, суд приходит к следующим выводам. Статьей 75 АПК РФ установлены требования к письменным доказательствам , которые представляются лицами, участвующими в деле. В рассматриваемом случае истцом представлена копия договора и акта со ссылкой на получение указанных документов из УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу. В деле имеются письма УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу №19309 от 04.10.2019 и №14719 от 10.08.2020, из которых следует, что истцу предоставлены электронные копии документов, касающихся функционирования ФГУП «ПО «Прогресс», изъятых с электронных носителей информации при осуществлении ОРМ в помещения ООО «ПО «Прогресс» 28.08.2019. В
месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Иследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу данной нормы права, в обоснование своих требований, истец должен предоставить в суд оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом, т.к. отнесение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к письменным доказательствам , имеет важное значение, поскольку закон предъявляет требования о предоставлении письменных доказательств в суд. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо,
соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, так как приложенные к иску копии документов надлежащим образом не заверены. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку отсутствие надлежащим образом заверенных копий документов не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. Из содержания ст. 131, ст. 132 ГПК РФ не следует, что именно к исковому заявлению истец обязан представить подлинники документов, подтверждающие обстоятельства, на которых обоснованы исковые требования. Ст. 71 ГПК РФ содержит требования к письменным доказательствам , имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела. В данном случае, судом рассматривался вопрос о принятии искового заявления, а не о рассмотрении и разрешении дела по существу. Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: представление необходимых доказательств сторонами. Таким образом, истец вправе представить надлежащим образом оформленные доказательства в стадии досудебной подготовки. Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Учитывая изложенное, руководствуясь
подлежат возмещению ответчиком. В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение не в полной мере отвечает принципам законности и обоснованности, и подлежит отмене в связи со следующим. Как видно из представленных материалов, решение суда основано на документах, представленных в копиях, и не заверенных надлежащим образом. Однако требования к письменным доказательствам , представляемым в суд, сформулированы в ч.2 ст. 71 ГПК РФ, по которой письменные доказательства должны предоставляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Сведения из страховой компании, в которой застрахован автомобиль истца - Ингосстрах (страховой полис ВВ 0156023245) суд не истребовал, и не выяснял, получал ли истец в связи с ДТП, страховое возмещение. В деле имеется незаверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2010 г.(л.д.14), по которой госинспектор
