его транспортное средство было припарковано вне зоны действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, а именно - после разметки, указывающей на завершение платной парковки, следует признать, что судебными инстанциями настоящее дело разрешено в нарушение требований, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о том, где находилось транспортное средство Короткова С.Е., судами должным образом не выяснялся. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что для подтверждения доводов о невиновности в совершении вмененного правонарушения Короткое СЕ. ходатайствовал об истребовании документов и допросе в качестве свидетеля инспектора платной городской парковки (сотрудника МКУ «Сервисный центр города Тулы»), однако в удовлетворении заявленного ходатайства судьей районного суда было отказано. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их
субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами федерального законодательства, положениями Закона от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы», при этом правильно установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы в области утверждения порядка создания и использования платныхпарковок (парковочных мест), а также определения порядка и условий платы за пользование данными парковками, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. В соответствии с понятием парковки (парковочного места), приведенном в Градостроительном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах дорожного движения,
в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд округа исходил из того, что действия администрации по передаче в пользование предприятию, учрежденному ею, площадок для платнойпарковки , приводят к необоснованному препятствованию осуществления хозяйствующими субъектами подобных услуг и направлены на создание подведомственному предприятию преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Суд указал, что непроведение администрацией конкурентных процедур по оказанию платных услуг предоставления парковочных мест исключает возможность иных хозяйствующих субъектов оказывать эти услуги, а также создает преимущественное положение предприятию на этом рынке, поскольку предприятие вне
предприятия № RNBC.95.100-6.3-053-2011 «Порядок работы комплекса Автоматической парковочной системы (КАПС)», введенной в действие Приказом № 643 от 02 декабря 2011 г. Данные Правила разработаны в целях исполнения Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), которым определены законодательные требования к платным парковкам. В силу статьи 3 вышеуказанного Закона под платной парковкой понимается парковка общего пользования, используемая на платной основе. Требования к платной парковке установлены в статьях 12 и 13 Закона. Порядок и условия заключения публичного договора на платные услуги парковки определены в пункте 3.6.1 Правил пользования платной парковкой аэропорта «Бегишево». Такими условиями являются, в частности, получение паркинг-карты, въезд на платную парковку и размещение (оставление) транспортного средства на срок более 15 минут с момента получения парковочной карты. Краткая информация о порядке пользования парковкой, стоимости услуг и номере телефона для справок размещена на веб-сайте ответчика, а также на
выдержкой из Инструкции предприятия № RNBC.95.100-6.3-053-2011 «Порядок работы комплекса Автоматической парковочной системы (КАПС)», введенной в действие Приказом № 643 от 02.12.2011 г. Вышеназванные Правила разработаны в целях исполнения Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), которым определены законодательные требования к платным парковкам. В силу ст. 3 вышеуказанного Закона под платной парковкой понимается парковка общего пользования, используемая на платной основе, а требования к платной парковке установлены в ст. ст. 12 и 13 Закона. Порядок и условия заключения публичного договора на платные услуги парковки определены в п. 3.6.1 Правил пользования платной парковкой аэропорта «Бегишево». Такими условиями являются, в частности, получение паркинг-карты, въезд на платную парковку и размещение (оставление) транспортного средства на срок более 15 минут с момента получения парковочной карты. Краткая информация о порядке пользования парковкой, стоимости услуг и номере телефона для справок размещена на веб-сайте ответчика, а также
на оказание услуг платной парковки заключен на основании Правил пользования платной парковкой аэропорта «Бегишево», размещенных на официальной сайте ответчика. Правила пользования платной парковкой аэропорта «Бегишево» являются выдержкой из Инструкции предприятия № RNBC.95.100-6.3-053-2011 «Порядок работы комплекса Автоматической парковочной системы (КАПС)», введенной в действие Приказом от 02.12.2011 № 643 и разработаны в целях исполнения Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определены требования к платным парковкам . Проанализировав пункт 3.6.3 Правил пользования платной парковкой, суд указал, что договор оказания услуг платной парковки не является и не содержит в себе элементов договора хранения или иного другого договора, в соответствии с условиями которого на аэропорт может быть возложена ответственность за сохранность транспортных средств или иного другого имущества (в том числе находящегося в оставленных на платной парковке транспортных средствах). Согласно пункту 7.3.2 Правил аэропорт не принимает на себя ответственность за сохранность транспортных
16.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Строй Консалт» поступило заключение экспертов. В результате изучения представленной документации и осмотра на месте расположения объекта экспертизы, экспертами установлено, что объемы фактически выполненных работ, отраженные ООО «ДатаМарк» в акте КС-2 № АКТ124 от 26.08.2019 и справке КС-3 от 26.08.2019 соответствуют условиям договора №007 от 15.03.2019, заключенного между ООО «ДатаМарк» и ООО «Глобал Сити», а также требованиям, нормам, правилам и стандартам, предъявляемым к таким работам. При этом экспертами отмечено, что на момент осмотра имеют место недостатки, заключающиеся в некорректной работе системы автоматизированной платнойпарковки VECTOR АР-4000. Система парковки после окончания монтажных и пусконаладочных работ некоторое время работала в штатном режиме, после чего была выключена Заказчиком. Об этом свидетельствуют анализ базы данных сервера распознавания государственных регистрационных знаков (далее ГРЗ), в частности журнала проехавших автомобилей, который в автоматическом режиме ведет программный комплекс «Автомаршал», являющийся составной частью системы автоматизированной платной парковки VECTOR АР-4000. Перед осмотром система была включена.
соответствующих норм и условиям договора, поручив ее проведение экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Строй Консалт» ФИО4 и ФИО5. Согласно заключению экспертов от 16.03.2021 установлено, что объемы фактически выполненных работ, отраженные ООО «ДатаМарк» в акте КС-2 N АКТ124 от 26.08.2019 и справке КС-3 от 26.08.2019 соответствуют условиям договора № 007 от 15.03.2019, заключенного между ООО «ДатаМарк» и ООО «Глобал Сити», а также требованиям, нормам, правилам и стандартам, предъявляемым к таким работам. При этом экспертами отмечено, что на момент осмотра имеют место недостатки, заключающиеся в некорректной работе системы автоматизированной платнойпарковки VECTOR АР-4000. Система парковки после окончания монтажных и пусконаладочных работ некоторое время работала в штатном режиме, после чего была выключена заказчиком. Об этом свидетельствуют анализ базы данных сервера распознавания государственных регистрационных знаков (далее ГРЗ), в частности журнала проехавших автомобилей, который в автоматическом режиме ведет программный комплекс «Автомаршал», являющийся составной частью системы автоматизированной платной парковки VECTOR АР-4000. Перед осмотром система была включена.
к следующим выводам. Административная ответственность по ч.1 ст. 3.18 Закона предусмотрена за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. Исходя из этого, для привлечения лица к ответственности за невнесение платы после пользования платной парковкой, необходимо установить, что лицо оставило автомобиль в зоне действия платного парковочного пространства. Федеральным законодательством (статьи 12, 13 Федерального закона №443-ФЗ от 29.12.2017) предусмотрены требования к платной парковке . Одним из таких требований является необходимость организатора платной парковки обозначить ее границы дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудовать автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения. Закон предусматривает ведение реестра парковок на общедоступном информационном ресурсе. Таким образом, федеральное законодательство установило определенные правила при организации платных парковок (парковочных пространств). Правила организации парковочных пространств в г.Белгороде предусмотрены постановлением администрации г.Белгорода №202 от 10.10.2014. Этим постановлением утверждены зоны
комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не оспаривая вины в совершенном правонарушении, просит признать деяние малозначительным. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль на недалеко от , где отсутствовала дорожная разметка, полагающаяся ФЗ-443 « Требования к платной парковке ». Кроме того указал, что имеет на иждивении двух детей, ранее к административной ответственности не привлекался. Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной
