отменены, дело направлено на новое рассмотрение, по следующим мотивам. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. На основании ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и отражены в протоколе, согласно ст.259 УК РФ. Формулируя требования к приговору в постановлении Пленума от 29 апреля 1996 № 1 «О судебном приговоре», Верховный Суд РФ задает стандарты доказывания, указывая на недопустимость основывать приговор на доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, или эти сведения в протоколе судебного заседания изложены иначе, чем в приговоре. Данные требования закона судом нарушены. Как следует из протокола судебного заседания от 26 августа 2015 года, имеющегося в материалах уголовного дела (т. 11 л,д. 120-124), судом исследовались,
в полной объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшему вред в том объеме, который устроил потерпевшего, извинился перед ним и примирился. Кроме того, придя к выводу о невозможности прекращению уголовного дела в отношении Л.О.Ф. в связи с примирением сторон или с применением судебного штрафа, суд, поставив обвинительный приговор, назначил Л.О.Ф. чрезмерно суровое наказание, не учтя в приговоре всех смягчающих вину обстоятельств. Также, судом были нарушены положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего требования к приговору . На основании изложенного, просит приговор в отношении Л.О.Ф. отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение. В возражениях государственный обвинитель Дубовицкий В.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы защитников не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Уголовное дело в отношении К.М.С., А.А.М. и Л.О.Ф. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность
приговоре судом прямо указано, что судом учитывается, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Также судом в приговоре указано, что суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, в статье 226.9 УПК РФ не содержаться требования к приговору , постановленному по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, а процедура рассмотрения такого дела судом не нарушена, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судом исследовались в судебном заседании. Таким образом, судом не нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. При назначении ФИО1
быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Таковыми обстоятельствами при производстве по преступлениям, предусмотренным ст. 285 УК РФ, являются определение нормативных актов, а также иных документов, которыми установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и определение того, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей вменяется обвиняемому в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). Такие требования к приговору и обвинительному заключению по делам указанной категории изложены в п. 22 Постановления ФИО4 Суда РФ №№ от ДД.ММ.ГГ года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Изучив обвинение, предъявленное ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования по настоящему делу выполнены не были. В обвинительном заключении указано, что ФИО5 приказом начальника Управления образования ...... №№ от ДД.ММ.ГГ года назначена
судьи, ФИО1 С.С. обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушкова В.В., не оспаривая доказанность вины подсудимого, просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый обвинительный приговор, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, закрепленном ст.316 УПК РФ, однако при вынесении приговора суд руководствовался ст.ст.307-309 УПК РФ, предусматривающим требования к приговору , вынесенному в общем порядке. В апелляционной жалобе адвокат Цивилев Д.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на то, что приговор является чрезмерно суровым, суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность подсудимого, признание вины, активное способствование расследованию преступления в процессе дознания путем дачи признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении матери – инвалида 2 группы. Просит приговор мирового судьи отменить. Изучив
