Требования к присяжным заседателям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

999 руб. 99 коп. задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг, 703 300 руб. пеней и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2010, с ОАО «Дека» в пользу ООО «ДХЛ Логистика» взыскано 7 032 999 руб. 99 коп. задолженности, 703 300 руб. пеней и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ОАО «Дека» просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. Податель жалобы считает, что ему неправомерно отказано в привлечении к делу присяжных заседателей ; суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к спорным правоотношениям; определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2010 подлежит отмене. Отзыв

Свердловской области от 12 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что предметом рассматриваемой закупки является комплекс услуг, в который входят как лицензируемые услуги, так не подлежащие лицензированию. Обращает внимание на то, что Письмо ФАС России от 09.02.2015 № АЦ/5147/15 имеет исключительно рекомендательный характер. Обращает внимание на то, что Муниципальный контракт № 126- 568, заключенный 31.12.2021, на оказание услуг по изготовлению и рассылке заказных почтовых писем в конвертах гражданам, включенным в основной и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели городского округа Первоуральск, исполнен в полном объеме. Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу

обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966. Конкретизируя данные общеправовые требования, Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118); судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120); судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123); в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (часть 4 статьи 123). По смыслу частей 1 и 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с названными положениями, в Российской Федерации судебная власть может осуществляться, в том числе таким коллегиальным судом, который состоит из профессиональных судей и судей, действующих не на профессиональной основе, т.е. представителей

к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с этим обязал общество изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствие со статьей 1473 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал, оставив оспариваемое решение в силе. Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей . Никакие другие органы и лица не вправе