четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории. Приложением № 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программыпроизводственногоэкологическогоконтроля , порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» утвержден Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в соответствии с пунктом 1 которого отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего
неправомерно начисленных сумм платы в оспариваемой обществом части. Судами отклонен довод департамента о возможности подачи откорректированных данных до 10.03.2017, поскольку допущенная арифметическая ошибка общества не влияла на фактический объем сбросов, который должен подтверждаться исключительно сведениями экологического производственного контроля. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана была оценка намерениям департамента в связи с указанием последним приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программыпроизводственногоэкологическогоконтроля , порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции департамента по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не означает, что при рассмотрении дела судом
с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией). Таким образом, подтверждением соответствия лицензионным требованиям соискателя лицензии или лицензиата является наличие порядка производственного контроля, согласованного в установленном законом порядке. При проведении проверки обществом представлена Программа производственного экологического контроля ООО «Эко-эксперт», утвержденная генеральным директором общества. Программа производственного экологического контроля разработана в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56061-2014 «Производственный экологический контроль. Требования к программе производственного экологического контроля ». В главе 10 Программы производственного экологического контроля общества указано, что согласно план-графику контроля нормативов предельно допустимых выбросов на источнике выброса, контроль на источнике выброса осуществляется специализированной организацией. В ходе проведения проверки с выездом на место установлено, что источником выбросов является установка для сжигания отходов «Форсаж-2», расположенная по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 1 км + 50 м автодорог Ростов-на-Дону – Новошахтинск. Вместе с тем, установлено, что обществом не проводится контроль нормативов
обществом разработаны и утверждены все необходимые документы и предприняты все действия по исполнению требований законодательства по соблюдению производственного экологического контроля, что доказывает отсутствие нарушений требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; - судом не дана оценка доводам заявителя об отсутствии в настоящее время нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения в части требований и содержания программы производственного экологического контроля; - судом не дана оценка об исполнимости предписания, поскольку отсутствуют требования законодательства, которые должны предъявляться к программепроизводственногоэкологическогоконтроля ; - правовая оценка постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего правовое значение для арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании ненормативного акта; выводы, изложенные в решении Ленинского суда, не являются преюдициальными для настоящего дела. В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на
с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Так, согласно п.4.6 ГОСТ Р 56061-2014 «Производственный экологический контроль. Требования к программе производственного экологического контроля », программа ПЭК включает следующие основные разделы: «Общие сведения», «Объекты производственного экологического контроля», «Планирование производственного экологического контроля», «оформление результатов производственного экологического контроля и отчетность». При этом, в разделе «Общие сведения» приводят общую информацию об источниках воздействия на окружающую среду, включая данные инвентаризации источников выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образования и объектов размещения отходов производства и потребления. В разделе «Объекты производственного экологического контроля» приводят перечень, краткое описание и местоположения объектов контроля. В разделе «Планирование
67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Вопрос об оспаривании категории объекта отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку требования к программе производственного экологического контроля и мероприятиям по уменьшению выбросов вредных) загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ установлены для объектов всех категорий. Таким образом, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ЗХЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 10 января 2002 7-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, не согласиться с которым оснований
для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах низшего размера санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Доводы в жалобе ФИО2 об отсутствии нарушений при эксплуатации Уренгойской ГРЭС и наличие оснований для вывода о малозначительности административного правонарушения, подлежат отклонению. Данные доводы проверялись в судебном заседании Ноябрьского городского суда с выводами в решении судьи о том, что действующие требования к программе производственного экологического контроля были нарушены. Выводы в решении судьи согласуются с положениями актуального приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74, которым установлены требования к содержанию программы экологического производственного контроля. Данный нормативный акт также не содержит каких-либо исключений, касающихся объемов сбросов в окружающую среду (подлежат учету не только производственные, но и хозяйственно-бытовые сбросы), доводы в жалобе об обратном основаны на неправильном толковании положений приказа. При этом судья городского суда обоснованно отметил, что хозяйствующий субъект при эксплуатации
